Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-3317/2020 М-3317/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3682/2020

Дело № 2-3682/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 219 267 руб. 99 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 68 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля Хонда А. И., г/н №, которым управлял ФИО3, с автомобилем Форд Эксплорер, г/н №, которым управлял ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Эксплорер, г/н № причинены механические повреждения. При обращении истца в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по дорожно-транспортному происшествию по страховому полису ОСАГО в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности ФИО3 при использовании транспортного средства Хонда А. И., г/н №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 219 267 руб. 99 коп., которая должна быть взыскана с ответчика как с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по телефону сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда А. И., г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Форд Эксплорер, г/н №, под управлением ФИО2

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем Хонда А. И., г/н №, в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, неверно выбрал скорость движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Эксплорер, г/н № (л.д. 9).

В результате данного ДТП автомобиль Форд Эксплорер, г/н № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Форд Эксплорер, г/н № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.28). Собственником автомобиля Хонда А. И., г/н № является ФИО3, что подтверждается имеющейся в административном материале копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также указано в справке о ДТП.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что следует из ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причи-ненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком представлено не было.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Форд Эксплорер, г/н №, составленного ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 219 267 руб. 99 коп. (л.д.11-31).

Ответчиком указанный размер ущерба никакими допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 68 коп. (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 219 267 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 68 коп., а всего 224 660 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3682/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004371-82).

По состоянию на 13.11.2020 решение не вступило в законную силу.