Решение № 2-6891/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-6891/2025;)~М-6182/2025 М-6182/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-6891/2025

Копия Дело № 2-704/2026

16RS0050-01-2025-013671-24

2.144

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка, выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям из ЕГРН. Однако, при согласовании границ земельных участков, согласие с ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не достигнуто. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением ООО «ГОСТ-Оценка».

Истец А.М. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Н.А. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положения статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Н.А. ФИО2.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после обработки геодезической съемки составила 852 кв.м. Площадь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 820 кв.м. Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялось с использованием кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает существование на местности более 15 лет. Часть границы уточняемого земельного участка закреплены на местности искусственно созданным объектов в виде забора. В процессе выполнения кадастровых работ и обработки геодезического замера выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН. Несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой. Уточняемый земельный участок расположен в пределах границ территориальной зоны – Зона садоводств и огородничеств (СТ). В соответствии со сведениями ЕГРН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №), в пределах границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объект капитального строительства отсутствуют. При согласовании собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был получен отказ в согласовании границ.

С целью определения фактического расположения смежных границ земельных участков, а также проверки доводов сторон, судом назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта, выполненного ООО «ГОСТ-Оценка», определено фактическое расположение, границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом всех правоустанавливающих документов, материалов инвентаризации, материалов землеустроительных дел, описаний земельных участков, материалов межевания указанных земельных участков, а также определен вариант установления смежных границ, координаты характерных точек смежных границ, разделяющих земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Экспертом также отмечено, что границы земельных участков на местности частично закреплены заборами, которые являются их фактическими границами. Границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> декларированные, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> была отредактирована по результатам уточнения границ участка <данные изъяты> в 2007 году на основании землеустроительного дела № от 2007 года, выполненного МУП «Казземпроект». Результаты уточнения границ участка <данные изъяты> и декларированные границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время находятся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет расхождения в точке 1 на 0,42 м (фактическая граница смещена в сторону участка :138) относительно уточненной границы. Имеется расхождения в точке 3 на 0, 41 м (фактическая граница смещена вглубь участка :138) относительно уточненной границы (при уточнении границ за поворотный угол участка был принят столб ворот садоводства). От точки 3 до точки 4 фактическая граница проходит по прямой линии, по уточненной границы сведений ЕГРН граница имеет округлую форму и имеет расхождение в 0,33 м (фактическая граница смещена вглубь участка :138). В точке 6 имеется расхождение между уточненной границы участка :138 и фактической границей участка 0,28 см. (фактическая граница участка выдвинута в сторону земель государственной собственности). В точках 7,8,9,1,11, 12 фактическая граница земельного участка с кадастровым номером :138 выдвинута в сторону земель государственной собственности, расхождения относительно сведений ЕГРН от 1,1 м до 6,94 м. В точках 13, 14 фактическая граница участка выдвинута на земли государственной собственности, а также на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> (с разрешенным использованием «Магистральная канава № 2» 0- муниципальная собственность). В точке 15 имеется расхождение в 0,68 м фактическая граница выдвинута в сторону участка :137 относительно уточненных сведений ЕГРН. Точки 17, 18 фактической границы смещены в сторону участка: 138 на 0,66 и 0.24 м относительно сведений ЕГРН. Площадь участка :138 по сведениям ЕГРН уточненная – 813 кв. Возможная погрешность определения площади участка :138 составляет 10 кв.м., фактическая площадь участка – 1004 кв.м., что превышает площадь сведений ЕГРН на 191 кв.м. и не соответствует требованиям НПА. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет декларированную площадь и подлежит уточнению при межевании. По смежной границе с участком <данные изъяты> имеются такие же расхождения, как и участка <данные изъяты> только в противоположном направлении. Земельный участок огорожен лишь с фасадной части участка, поэтому провести сравнительный анализ площадей и границ не представляется возможным. Согласно приложению к Постановлению Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен участок <адрес>» площадью 415 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № площадью 813 кв.м. на основании проведенного межевания с увеличением площади на 398 кв.м. Фактическая площадь участка составляет 1004 кв.м. Фактическая площадь участка увеличилась относительно правоустанавливающего документа на 589 кв.м. относительно материалов межевания на 398 кв.м. Следовательно, фактическая площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет декларированную площадь, границы не уточненные. При уточнении границ участка <данные изъяты> была уточнена смежная граница участка <данные изъяты> в результате чего имеются такие же расхождения по смежной границе, как и в участке <данные изъяты> только в противоположном направлении. По фасадной части участка фактическая граница участка <данные изъяты> имеет несоответствие с декларированными сведениями ЕГРН до 75 см. Часть границы участка смещена вглубь участка до 54 см в точках 27,28, часть границы выдвинута на земли общего пользования садоводства в точках 26, 25, 24 до 75 см. Правоустанавливающим документом на земельный участок является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись №. Собственность зарегистрирована на основании договора купли-продажи домика от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка). По постановлению Главы администрации Приволжского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка) площадь предоставленного участка составляла 573 кв.м. В выписке из ЕГРН площадь участка составляет 820 кв.м., которая внесена в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель. Из-за отсутствия ограждений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (кроме фасадной его части) фактические границы и площадь участка определить не представляется возможным, вследствие чего, сравнивать фактическую границу с правоустанавливающим документов сравнить также не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет декларированную площадь, границы участка не уточнялись, следовательно, реестровой ошибки в границах участка быть не может. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет уточненные границы. Был проведен анализ фактических границ участка, который показал, что в точках 3, 6 имеются расхождения в местоположении фактических границ участка относительно ее уточненной границы согласно сведениям ЕГРН. В точках 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 имеется самовольный захват земель государственной или муниципальной собственности. Вследствие того, что старые ограждения на земельном участке передвигаются, то эксперт не может сказать о существовании реестровой ошибки в данных границах. В части участка смежной с участком <данные изъяты> ограждения отсутствуют, при установке ограждения между двумя смежными участками необходимо руководствоваться сведениями ЕГРН.

Согласно землеустроительному делу № от 2007 года границы земельного участка <данные изъяты> были уточнены и согласованы, в том числе с собственником земельного участка <данные изъяты> Эксперт не видит препятствия установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии со сведениями ЕГРН участка <данные изъяты> имеющего уточненные согласованные границы. Данная граница не пересекает строения, имеющиеся на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ГОСТ-Оценка» суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.

Кроме того, доводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены экспертом ФИО4, опрошенной в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд с учетом обстоятельств данного спора, суд приходит к выводу о том, что единственный вариант установления границы между земельными участками сторон предложенный в заключении судебной экспертизы, наиболее соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки в том числе в части их площади, конфигурации и иным материалам, свидетельствующим о порядке пользования земельными участками, который имеет место в настоящее время, что соответствует интересам обеих сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении границ спорных земельных участков в соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «ГОСТ-Оценка», поскольку такой вариант прохождения границ не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени, и позволяет сохранить данный сложившийся порядок пользования.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2026 года.