Решение № 12-480/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-480/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Пушкино, М.о.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <дата> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации, в том, что <дата> в 16 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 8, 9 квартала 195; выделах 3, 4, 5, 6, 7 квартала 196; в выделах 6, 7 квартала 197 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями «Ивантеевка-2 – Зеленый Бор» Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Пушкинского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима границы полос отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не отделены от леса противопожарной опашкой шириной от 3,0м до 5,0м или минерализованной полосой шириной не менее 3,0м, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесных насаждений.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене ссылаясь на то, что административный орган осуществил патрулирование лесных участков и по его результатам без проведения внеплановой проверки привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности в нарушение Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

Законный представитель ОАО «РЖД» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ОАО «РЖД», нахожу постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <дата> подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ эксплуатация линейных объектов, к которым относятся железные дороги, является разрешенным видом использования лесов.

В соответствии с п. 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В силу ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее Правила).

Согласно п. 27 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Указанные требования Правил ОАО «РЖД» не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено <дата>, в период действия особого противопожарного режима, введенного в Московской области с <дата> постановлением от <дата> №-ПГ Губернатора Московской области.

Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОАО «РЖД» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 32-34), из которого следует, что <дата> в 16 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда в выделах 8, 9 квартала 195; выделах 3, 4, 5, 6, 7 квартала 196; в выделах 6, 7 квартала 197 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями «Ивантеевка-2 – Зеленый Бор» Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Пушкинского района Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно установлено, что в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима границы полос отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не отделены от леса противопожарной опашкой шириной от 3,0м до 5,0м или минерализованной полосой шириной не менее 3,0м, что создает реальную угрозу пожарной безопасности лесных насаждений.;

- планом-схемой лесных участков (л.д. 38-40);

- актом осмотра территории лесного участка от <дата> (л.д. 35) и фото-таблицей к нему (л.д. 36-37), согласно которым в выделах 8, 9 квартала 195; выделах 3, 4, 5, 6, 7 квартала 196; в выделах 6, 7 квартала 197 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», граничащих с полосой отвода железной дороги между железнодорожными станциями «Ивантеевка-2 – Зеленый Бор» Московско-Ярославской дистанции пути им. В.Б. Каменского Пушкинского района Московской области, границы полос отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не отделены от леса противопожарной опашкой шириной от 3,0м до 5,0м или минерализованной полосой шириной не менее 3,0м.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод стороны заявителя о проведении патрулирования лесных участков в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ суд находит несостоятельным. Указанный довод основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Форма и содержание задания на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Положение №) государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах (далее - мероприятия по контролю), а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 12 Положения № мероприятия по контролю проводятся должностными лицами органов государственного надзора при патрулировании лесов в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения № мероприятия по контролю проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий, форма и содержание которых устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от <дата> №РВ-5 в соответствии со статьями 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, пунктом 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 476, в целях осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитетом лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах утвержден проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда Московской области (далее Порядок).

Настоящий порядок подготовлен в соответствии со ст. 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 394, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 476, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в целях выявления и пресечения нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований лесного законодательства, а также в целях участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах (п. 1.1 Порядка).

Задачами проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Московской области являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, законами и иными нормативно-правовыми актами Московской области в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - обязательные требования), принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований лесного законодательства (п. 1.2 Порядка).

Мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах могут проводиться постоянно и единовременно. Мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводятся государственными лесными инспекторами Московской области при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции лесного надзора и пожарного надзора в лесах. К единовременным относятся мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах: "Лесовоз", "Перевозчик", "Елочка", "Арендатор", "Дачник", "Карьер", "Линейные объекты", "Майские праздничные дни" и другие, которые проводятся на основании приказов ГКУ МО "Мособллес" или Комитета. Также к единовременным мероприятиям по контролю (патрулированию) в лесах относятся мероприятия по рассмотрению обращений граждан и другие мероприятия, которые проводятся на основании письменных поручений Комитета, ГКУ МО "Мособллес", лесничества (п. 1.3 Порядка).

Государственный лесной инспектор ежегодно до 13 января получает у директора лесничества маршруты патрулирований под роспись путем их совершения на самом маршруте (п. 2.2 Порядка).

Государственный лесной инспектор планирует проведение мероприятий по контролю (патрулированию) на основании маршрутов наземного патрулирования, а также единовременных мероприятий по контролю, установленных п. 1.3 настоящего порядка. При этом мероприятия по контролю (патрулированию) совмещаются с исполнением других обязанностей, возложенных на государственного лесного инспектора в соответствии с должностными инструкциями и единовременными поручениями руководства лесничества, Комитета (п. 2.3 Порядка).

Мероприятия по контролю (патрулированию) проводятся посредством передвижения на служебном автомобильном транспорте (служебные патрульные автомобили должны иметь надпись "Лесная охрана"), спецтехнике (снегоходы, квадроциклы), в пешем порядке (п. 2.4 Порядка).

Осуществление патрулирования лесных участков на основании плановых (рейдовых) заданий отвечает приведенным выше положениям Порядка, в том числе в соответствии с положениями п. 2.3 Порядка.

Данное административное правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа в ходе патрулирования луказанных выше лесных участков, а не в рамках проведения проверки юридического лица, в связи с чем положения Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующего порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, в данном случае не применимы и соответственно нарушены не были.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем при назначении наказания заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 указанное выше не было учтено.

Заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при назначении наказания не учел, что на момент рассмотрения дела ОАО «РЖД» были устранены выявленные в ходе патрулирования лесных участков нарушения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом, включая статью 8.32 Кодекса, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

На что неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе в его постановлении от 25.02.2014г. №-П.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в указанном выше постановлении, суды, применяя положения особенной части Кодекса Российской Федерации обязаны учитывать допущенные нарушения, допущенные юридическим лицом, масштаб и последствия указанных нарушений, а также иные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначать административный штраф в установленном размере, только если его наложение в меньшем размере не позволит надлежащим образом обеспечить предупреждение совершения новых нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иное означало бы несоблюдение вытекающих из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требований необходимости и соразмерности при ограничении прав и свобод человека и гражданина, обращенных, по смыслу ее статьи 18, не только к органам законодательной и исполнительной власти, но и к судам.

Принимая во внимание данные о заявителе, изложенную позицию Конституционного Суда РФ, имущественное положение заявителя, а также устранение выявленных нарушений, назначенное ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. следует признать излишне суровым, и оно подлежит изменению.

С учетом всех приведенных судом данных, а также с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа – 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» – изменить, назначить ОАО «Российские железные дороги» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: