Приговор № 1-35/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Низамова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галина В.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего <данные изъяты>, разведенного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних граждан на улице, прошел во двор дома ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в гараж, откуда тайно похитил дрель электрическую «Калибр» стоимостью 1500 рублей, лобзик электрический «Калибр» стоимостью 1300 рублей, болгарку «Энергомаш» стоимостью 1100 рублей, рубанок электрический «Ребир» стоимостью 2500 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Галин В.Ш. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Также суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, с обвинением согласился, похищенное имущество возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья его и всех его родственников, обстоятельств дела суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 400 часов.

Меру пресечения заключение под стражу осужденному ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.