Апелляционное постановление № 22-748/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-748/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........7 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору ............ Краснодарского края на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство адвоката ...........8 и уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору ............ Краснодарского края на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9 просит постановление Центрального районного суда ............ от .......... по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о возвращении его прокурору ............ для устранения допущенных нарушений требований уголовно -процессуального законодательства, в связи с существенными нарушениями при его вынесении отменить. Уголовное дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Отмечает, что основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не допущено. Обращает внимание, что материалами уголовного дела установлено, что .......... уголовное дело возбуждено следователем ...........10, .......... уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, после чего .......... постановлением заместителя прокурора ............ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено с направлением начальнику ОРП на ОТ ОП (............) УВД по ............ для организации дополнительного следствия.

Постановлением следователя ...........11 от .......... предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен до .........., после чего проведен комплекс следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, в том числе ...........1 предъявлено обвинение в окончательной редакции, стороны уведомлены об окончании предварительного следствия, ознакомлены с материалами уголовного дела. Следователь ...........11 является надлежащим должностным лицом уполномоченным на осуществление предварительного следствия, факт отсутствия в материалах уголовного дела постановления о принятии уголовного дела к своему производству является технической ошибкой, в то время как фактически получив указание от руководителя органа следствия последней дело принято к производству и проведено предварительное следствие. Отмечает, что на заявленное ходатайство стороны государственного обвинения о вызове и допросе следователя ...........11 непосредственно в судебном заседании, в целях установления обстоятельств осуществления предварительного следствия, судом было отказано.

Кроме того, нарушений при возбуждении уголовного дела, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению итогового судебного решения не установлено. Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в установленном законом порядке. Отмечает, что совокупность перечисленных обстоятельств указывает на наличие факта технической ошибки должностного лица - следователя ...........11, выразившейся в отсутствии в материалах уголовного дела соответствующего постановления, при фактическом принятии уголовного дела к своему производству в установленном законом порядке, при этом наличие таковой не влечет за собой существенного нарушения федерального законодательства, прав сторон и, как следствие, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело возбуждено постановлением от .......... следователя ОП (............) УВД по ............ ...........10 по КУСП ........ по факту совершения кражи у Потерпевший №1 ее личных вещей, то есть по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему присвоен ......... Постановлением следователя ОП (............) УВД по ............ ...........10 от .......... производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора ............ от .......... постановлением следователя ОП (............) УВД по ............ ...........10 от .......... отменено и уголовное дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) УВД по ............ для организации дополнительного следствия.

Постановлением следователя ОП (............) УВД по ............ ...........11 от .......... предварительное следствие возобновлено и продлен срок предварительного расследования до ...........

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при производства предварительного расследования по данному уголовному делу нарушены требования ст. 38-39, 156 УПК РФ поскольку уголовное дело из производство следователя ОП (............) УВД по ............ ...........10 руководителем следственного органа не изымалось и не передавалось для дальнейшего расследования следователю ОП (............) УВД по ............ ...........11 и этим должностным лицом уголовное дело к своему производству не принималось и такое постановление не выносилось.

Следует отменить, что ни в заседании в суде первой инстанции, ни в апелляционном представлении государственным обвинителем не сообщалось и не представлены документы (постановления либо из надлежащем образом заверенные копии) об изъятии уголовного дела из производства следователя ОП (............) УВД по ............ ...........10 и передаче его для дальнейшего расследования следователю ОП (............) УВД по ............ ...........11 Также не представлено постановление о принятии дела к своему производству следователем ОП (............) УВД по ............ ...........11 в ходе предварительного слушания.

В апелляционном представлении в обоснование доводов государственный обвинитель ...........9 также не указывает на наличие постановлений и не приобщает эти постановления.

Судом первой инстанции исследованы материалы уголовного дела, по результатам предварительного слушания принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции согласен в выводами о том, что установлены нарушения требований ст.ст. 38, 39, ч. 1, 2 ст. 156 УПК РФ и данные нарушения не возможно восполнить в ходе судебного разбирательства, что так же согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору ............ Краснодарского края на основании ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова