Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Петухове Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Алтай, Управления Росреестра по Республике Алтай об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнения) об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 120000 +/- 1516 кв.м., с учетным (кадастровым) <Номер изъят>, в составе земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, находящегося на праве собственности истца, аннулировании записей о государственной регистрации прав собственности ФИО3 за <Номер изъят> от <ДАТА>, ФИО2 на земельный участок площадью 120000 +/- 1516 кв.м. с кадастровым <Номер изъят>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельной доли в праве долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «<данные изъяты>». Постановлением главы <адрес> от <ДАТА> ей предоставлен земельный участок общей площадью 19,8 га для организации крестьянского хозяйства, составлена выкопировка из плана земель совхоза «Шебалинский» (правопреемник ЗАО «<данные изъяты>» выделен земельный участок под строительство хозяйственных построек рядом со стоянкой. <ДАТА> ФИО7 внесена в ЕГРИП в качестве главы К(Ф)Х, <ДАТА> обратилась в ЗАО «Новый путь» с заявлением дать ей в аренду стоянку в урочище «<данные изъяты>» с последующим выкупом. Ее просьба была удовлетворена, она стала пользоваться данной стоянкой, на земельном участке, где расположена стоянка были возведены хозяйственные постройки для содержания скота. <ДАТА> земельный участок с кадастровым <Номер изъят> площадью 198000 кв.м., выделенный истцом для ведения К(Ф)Х, был поставлен на кадастровый учет, план (чертеж, схема) границ земельного участка соответствует плану границ земельного участка, указанного в выкопировке. <ДАТА> на основании заявления ФИО1 деятельность К(Ф)Х «<данные изъяты>» прекращена.

<ДАТА> при обращении в кадастровую палату для постановки на государственный учет земельного участка с кадастровым <Номер изъят> с уточненными границами (после межевания) осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым <Номер изъят> (площадь 160000 кв.м., часть земельного участка с кадастровым <Номер изъят>) пересекают границы уточненного земельного участка ответчика с кадастровым <Номер изъят>.

Земельный участок <Номер изъят> поставлен на кадастровый учет 19.04.2006, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имел свои определенные границы, с уникальным кадастровым номером. Часть земельного участка, отмежеванного ответчиком ФИО2, площадью 120000 кв.м., с кадастровым <Номер изъят>, оказалась выделенной из земельного участка истца, а именно из участка с кадастровым <Номер изъят> (в составе земельного участка с кадастровым <Номер изъят>). ФИО2 спорный земельный участок продал ФИО3

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Россреестра» в лице филиала по Республике Алтай указывает на то, что земельный участок с кадастровым <Номер изъят> является земельным участком, являющийся единым землепользованием, имеет статус ранее учтенный, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми №<Номер изъят>, <Номер изъят>, границы которых не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений норм законодательства Российской Федерации при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер изъят> не имеется.

В судебном заседании, заслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы иска, ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Нотариусом Чемальского нотариального округа 17.06.2004 ФИО2 выдано свидетельству о праве на наследство по закону на земельную долю общей площадью 20 га – 212 баллогектаров, находящейся в ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

ФИО2 уполномочил ФИО8 (л.д.60) произвести межевание, зарегистрировать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет вышеуказанной земельной доли.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

На основании ст. 8 Закона Республики Алтай от 14.05.2007 N 12-РЗ "Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай" подпунктом «е» п.5.4 ч.1 постановления Правительства Республики Алтай от 18.08.2011 N 204 "Об определении печатных изданий для опубликования информационных сообщений в сфере земельных и имущественных отношений" определено, что сообщения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования "Шебалинский район", подлежит опубликованию в газете "Сельская новь".

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства в газете «Сельская новь» от 22.09.2016 опубликовано извещение участникам долевой собственности ЗАО «Новый путь» о необходимости согласования проекта межевания при выделении земельных участков, образованных в счет земельной доли, с указанием кадастрового № и местоположения исходных земельных участков, заказчика ФИО8 и ее адреса проживания, сведений о кадастровом инженере, в том числе его почтового адреса, адреса электронной почты и номера контактного телефона. Также сообщено, что с проектом межевания земельных участков можно ознакомиться по указанному почтовому адресу кадастрового инженера, обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков направляются кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения).

Суд принимает во внимание то, что истец не воспользовался правом ознакомления с проектом межевания и в случае несогласия принесения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на вышеуказанное извещение от 22.09.2016 обоснованных и своевременных возражений относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков не поступило (л.д.84).

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что деятельность ЗАО «<данные изъяты>» прекращена 08.12.2015 в связи с его ликвидацией.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 следует, что в этот день произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 120000 кв.м., с кадастровым <Номер изъят> (л.д.86).

Согласно договору купли-продажи земельных участков от <ДАТА> ФИО2 продал ФИО3, в том числе земельный участок, площадью 120000 кв.м., с кадастровым <Номер изъят>. Государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано <ДАТА>.

В ЕГРП <ДАТА> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> зарегистрировано право долевой собственности ФИО5 на 212 баллогектаров, долю в праве на земельный массив сельскохозяйственного назначения, общей площадью 177110000 по адресу: <адрес>, земли ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <ДАТА>.

Постановлением главы <адрес> Республики Алтай от <ДАТА><Номер изъят> на основании указанного свидетельства, протокола согласования места расположения земельного участка от <ДАТА>, заявления ФИО1, изъяты из земель ЗАО Новый путь и предоставлено в счет земельного пая в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 19,8 га, в том числе 3,8 га пашни, 16,0 га пастбищ для организации крестьянского хозяйства.

В судебном заседании участники судебного разбирательства не отрицали, что ФИО5 и ФИО1 одно и то же лицо.

Постановлением первого заместителя главы Шебалинского районного муниципального образования от 29.05.2003 ФИО1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица по видам деятельности – производство и реализация сельскохозяйственной продукции. В тот же день Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Республике Алтай в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, ОГРНИП <Номер изъят>.

Согласно сведениям из сайта ФНС России 03.07.2014 на основании решения членов К(Ф)Х прекращена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1

Как указано в Выписке из решения схода акционеров Верх-Чергинской фермы от <ДАТА> земельный участок ФИО6 выделяется в урочище «Адурда», пашня в Мундуках урочище «Мичурин Сад». Земля отводится комиссионно. Стоянка в Адурдах отводится на основании договора с ЗАО «Новый путь».

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО1 является родной сестрой ФИО9

Из кадастровой выписки о земельном участке (из государственного кадастра недвижимости) от 03.11.2009 следует, что единое землепользование с кадастровым <Номер изъят>, с предыдущим <Номер изъят>, состоит из двух земельных участков: с кадастровыми №<Номер изъят> площадью 160000 м2, <Номер изъят> площадью 38000 м2, местоположение установлено относительно ориентира ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <ДАТА><Номер изъят> следует, что единое землепользование с кадастровым <Номер изъят>, с предыдущим <Номер изъят>, состоит из двух обособленных земельных участков: с кадастровыми №<Номер изъят> площадью 160000 м2, <Номер изъят>, площадью 38000 м2, местоположение установлено относительно ориентира ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Правообладателем указана ФИО5, также отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, объект имеет статус ранее учтенного.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА> подтверждаются вышеуказанные сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, состоящем из двух земельных участков с кадастровыми №<Номер изъят>, <Номер изъят> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно данным Управления Росреестра по <адрес> от <ДАТА> сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременений на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №<Номер изъят>, <Номер изъят> отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сведения о границах земельного участка, с учетным (кадастровым) <Номер изъят>, в составе земельного участка с кадастровым <Номер изъят> в определенных координатах отсутствуют.

При таких обстоятельствах границы принадлежащего истцу земельного участка в установленном законом порядке не установлены, сведения о них внесены ГКН без установления границ на местности, в связи с чем, однозначно определить, на каком именно участке земной поверхности он находится, невозможно. Соответственно, невозможно с бесспорностью подтвердить или опровергнуть факт того, что в результате установления границ смежного земельного участка в его состав частично вошел земельный участок, принадлежащий ответчикам.

Имеющиеся в материалах дела планы, схемы, кадастровые выписки, выкопировки из плана земель, документы по инвентаризации земельных участков <Номер изъят>, <Номер изъят> расположения земельного участка истца, а также заключение кадастрового инженера ФИО10 о том, что границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, входящего в состав единого землепользования <Номер изъят>, и земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, при образовании которого допущена кадастровая ошибка, пересекаются и имеют одинаковое местоположение, доказательного значения не имеют, поскольку не позволяют определить координаты поворотных точек такого земельного участка с кадастровым <Номер изъят>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ процессуальную обязанность доказать нарушение своих прав деянием ответчиков истец не исполнил.

Само по себе отсутствие у истца правового интереса к разрешению спора является достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливал следующее.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (пункты 2, 5 статьи 1, части 5 статьи 4).

Кадастровая ошибка в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ст. 28).

Решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ и сведения, подлежащие внесению в замен ошибочных, составленного кадастровым инженером (частей 5, 7 статьи 28 ).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом при признании наличия кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Исправление кадастровой ошибки означает изменение ошибочных сведений об уникальных характеристиках земельного участка на правильные сведения и внесение их в государственный кадастр недвижимости, в частности, на основании решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данного дела истец должна была наряду с доказательством неправильности сведений об описании местоположения границ земельных участков ответчика представить суду сведения о новых координатах границ данных земельных участков взамен ошибочных.

Представленное заключение кадастрового инженера ФИО10 не содержит сведений о том, какие сведения о характерных точках образованного земельного участка <Номер изъят> являются ошибочными.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 120000 +/- 1516 кв.м., с учетным (кадастровым) номером <Номер изъят>, в составе земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, находящегося на праве собственности истца, аннулировании записи за номером <Номер изъят> от <ДАТА> о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 120000 +/- 1516 кв.м. с кадастровым номером <Номер изъят>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 120000+/-1516 кв.м. с кадастровым номером <Номер изъят> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов