Решение № 2-890/2018 2-890/2018 ~ М-695/2018 М-695/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

истца Ф.С.АА.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области 22 июня 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО1 :

сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с 05 марта 2016 года по 04 марта 2018 год в размере 120 000 руб.,

неустойку в размере 330 000 руб. за период с 11 июня 2016 года по 10 марта 2017 год (л.д.2,3).

Свои требования обосновывает следующим.

*** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 руб. Ответчик принял обязательства возвратить сумму займа в срок до 10 мая 2017 года.

За пользование займом ответчик должен уплатить проценты в размере 40 % от суммы займа в год. Ответчик должен выплачивать сумму займа и причитающиеся проценты ежемесячно 10 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Однако, свои обязанности он не исполнил в установленные сроки. Договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа или его части предусмотрена неустойка в размере 5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки. Ответчик нарушил свои обязательства и неустойка за период с 11 июня 2016 год по 10 марта 2017 год составляет сумму 1 485 000 руб. Однако, истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки и просит взыскать с ответчик неустойку за период с 11 июня 2016 год по 10 марта 2017 год в размере 330 000 руб. Кроме того, истец понес по данному делу судебные расходы в размере 10 700 руб., из которых: оплата государственной пошлины- 9 200, услуги юриста по составлению претензии – 500 руб., услуги юриста по составлению искового заявления- 1 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по займу в размере 150 000 руб. и по процентам за пользование займом в размере 120 000 руб. Неустойку в размере 330 000 руб. просит снизить в связи с её несоразмерностью нарушенным требованиям, представил письменное ходатайство (л.д.22).

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа *** от *** истец получил от ответчика в долг денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.17-19).

Подлинность представленных договора займа и расписки о получении денежных средств и ее собственноручное написание, так же как и факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 150 000 руб., ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ***

между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца займ в размере 150 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в размере 150 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 40% годовых в срок до 10 мая 2017 года, частями ежемесячно 10 числа месяца, согласно графику (л.д.17-19).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный договором займа, не выполнил.

На момент рассмотрения данного дела ответчик не выплатил истцу денежные средства по договору займа.

Иное в судебном заседании не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от *** *** составляет сумму 270 000 руб., из которых: 150 000 руб.- задолженность по основанному долгу, 120 000 руб. – проценты за пользованием займа за период с 05 марта 2016 года по 04 марта 2018 год.

Проценты за пользование займом рассчитаны следующим образом: 150 000 руб. х40% х 2 года ( с 05 марта 2016 года по 04 марта 2018 год) = 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором займа *** от *** предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5% от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 июня 2016 год по 10 марта 2017 год.

Согласно условиям договора займа *** от *** размер неустойки за период с 11 июня 2016 год по 10 марта 2017 год составляет сумму 1 485 000 руб.

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 330 000 рублей за период с 11 июня 2016 года по 10 марта 2017 года.

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, указывая на то, что сумма неустойки, взыскиваемой ответчиком, - 330 000 руб. несоразмерна нарушенным обязательствам (л.д.22).

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая сумму задолженности по договору займа 270 000 руб. (150 000 руб.+120 000 руб.) и период задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки (330 000 руб.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 50 000 руб.

В соответствии со 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу понесены судебные расходы в размере 10 700 руб., из которых: оплата государственной пошлины- 9 200, услуги юриста по составлению претензии – 500 руб., услуги юриста по составлению искового заявления- 1 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Данные расходы подтверждены истцом (л.д. 4,9,10).

Суд признает данные расходы необходимыми, обязательными, разумными, связанными с рассмотрением в суде данного гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом, суд указывает на то, что уменьшение размера неустойки не влечет за собой уменьшения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.С.АА. 330 700 (триста тридцать тысяч семьсот) руб., из которых: задолженность по договору займа от *** *** в размере 320 000 руб. (150 000 руб.- основной долг; 120 000 – проценты за пользование займом за период с 05 марта 2016 года по 04 марта 2018 год; 50 000 руб.- неустойка за период с 11 июня 2016 года по 10 марта 2017 год); судебные расходы в размере 10 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 280 000 руб. за период с 11 июня 2016 года по 10 марта 2017 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2018 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.