Решение № 12-59/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Шаймуллиной Р.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан от 11 января 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за то, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на 21 км., 400 м., автодороги Казань-Малмыж, он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с просроченной аптечкой, т.е. нарушил пункт 7.7 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с указанным постановлением не согласен, поскольку инспектором ДПС вывод о просроченности аптечки сделан на основании этикетки на корпусе аптечки, в которое ФИО1 переложил свежее содержимое. Соответствие аптечки подтверждено пройденным техосмотром (диагностической картой). Действия инспектора ДПС по остановке его автомобиля были неправомерными, имелось негативное отношение со стороны инспектора. Просит суд постановление отменить, дать оценку действиям инспектора ДПС.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование жалобы привел те же доводы, что изложены в жалобе и в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району, а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на 21 км., 400 м., автодороги Казань-Малмыж, он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с просроченной аптечкой, т.е. нарушил пункт 7.7 ПДД РФ, за что привлечен по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11 января 2017 года. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит полные сведения о месте, времени и характере правонарушения. Протокол ФИО1 подписан, объяснений и замечаний не указано.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается: фототаблицей с места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, сделанной ФИО1 в месте совершения правонарушения.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Пунктами 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.7 вышеприведенного Перечня предусмотрено, что к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства, относится отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Минздравмедпрома России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав и даны рекомендации по применению аптечки первой помощи (автомобильной).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на 21 км., 400 м., автодороги Казань-Малмыж ФИО1 действительно в нарушение пункта 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оборудованным аптечкой с просроченным сроком использования.

Доводы заявителя о том, что содержимое медицинской аптечки было надлежащим, с не истекшим сроком годности, и соответствовало перечню средств, которые должны содержаться в автомобильной аптечке для оказания первой медицинской помощи, и этот факт не был проверен инспектором ДПС, нельзя признать состоятельными.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Как следует из ст. 13 приведенного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции»).

Пунктом 82 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора ДПС обязан представить аптечку как необходимый элемент для допуска транспортного средства к эксплуатации, это является обязанностью водителя. Самостоятельное проведение должностным лицом мероприятий по установлению наличия аптечки в транспортном средстве не предполагается.

Из рапорта инспектора ДПС и видеозаписи, сделанной самим ФИО1, усматривается, что после остановки транспортного средства, принадлежащего заявителю, инспектор ДПС попросил ФИО1 достать из автомобиля и предоставить ему на обозрение аптечку, на что заявитель продемонстрировал наличие ее в салоне автомобиля. Инспектором самостоятельно, сквозь стекло автомобиля было выполнено фотографирование этикетки аптечки, на которой было указано, что ее состав «годен до 01.2015».

ФИО1 пояснил, что, несмотря на этикетку, состав аптечки надлежащий, так как он положил туда лекарственные средства и материалы с не истекшим сроком годности.

На просьбу инспектора достать аптечку из автомобиля, заявитель ответил отказом.

ФИО1 как при оформлении материалов административного правонарушения, так и в судебном заседании не представил ни инспектору ДПС, ни суду достаточных доказательств того, что содержимое медицинской аптечки было надлежащим, с не истекшим сроком годности, и соответствовало перечню средств, которые должны содержаться в автомобильной аптечке для оказания первой медицинской помощи.

Ссылки заявителя на тот факт, что соответствие аптечки подтверждено пройденным техосмотром (диагностической картой) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может безусловно свидетельствовать о том, что содержимое аптечки в автомобиле ФИО1, при остановке его инспектором ДПС при указанных обстоятельствах, действительно соответствовало требованиям и не являлось просроченным.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что действия инспектора ДПС по остановке его автомобиля были неправомерными, имелось негативное отношение со стороны инспектора, также не могут быть приняты судом во внимание.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица и неправомерности его действий, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Действия инспектора ДПС при оформлении административного правонарушения заявителем в надлежащем порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления в отношении ФИО1 не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов