Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020

Мировой судья судебного участка

№(...) – Борисов Е.А. Дело 000


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(...) 06 ноября 2020 года

Судья Анапского районного суда Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием:

прокурора ФИО5

адвоката Харламова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000, которым:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (...), имеющий основное общее образование, неженатый, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Вещественные доказательства разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

ФИО1 признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо недостоверных сведений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Жванько З.И., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, адвоката Харламова Ю.В., в интересах подсудимого ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО5 просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части обстоятельства, при которых совершено преступление, учтенные судьей при назначении наказания осужденному, так как данное обстоятельство противоречит требованиям ст.60 УК РФ, также исключить из описательно-мотивировочной части вид и размер наказания за совершенное преступление, так как это противоречит требованиям ч.4 ст.308 УПК РФ и, соответственно, снизить размер наказания на один месяц.

Автор апелляционного представления не оспаривает виновность и квалификацию действий осужденного.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, мировой судья обоснованно назначил подсудимому наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует нормам ч.1 ст. 159.1 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционного представления, мировым судьей обоснованно учтены при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершенного преступления, так как данное обстоятельство соответствует требованиям ст.6 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 58 (ред. от 00.00.0000) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как наказание должно соответствовать обстоятельствам его совершения.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без изоляции его от общества.

Кроме того, не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора сведения о виде назначаемого наказания, поскольку в таком случае постановленный приговор не будет соответствовать требования уголовно-процессуального закона в части обязанности мотивировать постановления суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о размере назначенного наказания, так как данное обстоятельство не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о размере назначенного ФИО1 наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Жванько