Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2025/2019

Дело № 2-2025/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-001644-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Ситниковой Н.Е., при секретаре Коротневой М.В.,

с участием прокурора Купавых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, внесении изменений в свидетельство о болезни,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об индексации и взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.10.1986 г. по 16.11.1998 г. проходил службу в органах внутренних дел. 26 мая 1990 г. при исполнении служебных обязанностей им была получена травма в результате ДТП, по данному факту проводилась проверка прокуратурой Чаплыгинского района 05.09.1991г. В период с 15.11.1987 г. по 15.12.1987 г. истец находился в 30-километровой зоне Чернобыльской АЭС в период обучения в спецшколе БСШМ МВД, в результате чего получил вред здоровью, был уволен 16.11.1998 г., по ограниченному состоянию здоровья, в связи с установлением <данные изъяты>, связанной с ЧАЭС. По первоначальному свидетельству о болезни № 1385 от 8 октября 1998 г. истцом получена травма при ДТП при исполнении служебных обязанностей, которая признана военной травмой 26.03.1990, но так как первичное заболевание при исполнении служебных обязанностей, связанных с ЧАЭС, было получено ранее с 15.11.1987 г. по 15.12.1987 г. ВВК УВД в повторном свидетельстве о болезни № 6 от 4 марта 1989 г. указала, что первоначальное заболевание получено в зоне ЧАЭС. По факту военной травмы ФИО1 выплат не получал, но травма от ДТП впоследствии сильно ухудшила состояние его здоровья. Истец считает, что как инвалид II группы он имеет право на получение страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей с учетом индексации. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков страховую сумму в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 29.05.2019 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области».

03.06.2019 года истец подал заявление об уточнении основания иска и увеличении исковых требований, в котором указал, что просит суд о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнил, что просит суд исправить допущенную в свидетельстве о болезни ошибку, поскольку все документы подтверждают травму при исполнении служебных обязанностей, с установлением причинной связи «Военная травма». В обоснование заявления указал, что в первоначальном свидетельстве о болезни № 1985 от 08.10.1998 года в отношении травмы от ДТП установлена причинная связь «Военная травма» при исполнении служебных обязанностей, а в повторном свидетельстве о болезни № 6 от 13.11.1998 года установлено, что травма получена в результате ДТП. Истец считает, что в повторном свидетельстве ошибочно не указана причинная связь «Военная травма» при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения, суду пояснил, что в период обучения в специальной средней школе милиции МВД СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке по ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему установлена <данные изъяты>. В период с 01.10.1986 г. по 16.11.1998 г. проходил службу в органах внутренних дел. 26 мая 1990 г. при исполнении служебных обязанностей им была получена травма в результате ДТП. Прокуратура Чаплыгинского района Липецкой области проводила проверку, которой установила, что травма связана с исполнением служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни № 1985 от 08.10.1998 года ему была установлена причинная связь полученной в результате ДТП травмы в формулировке «военная травма», а также установлена категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Затем было вынесено свидетельство о болезни № 6 от 04.03.1999 г., которым установлена связь имеющегося у него заболевания с исполнением служебных обязанностей на ЧАЭС. Указанное свидетельство им не оспаривалось и не оспаривается в настоящем судебном заседании. ФИО1 считает, что в свидетельстве о болезни от 04.03.1999 г ВВК УВД ЛО № 6 ошибочно не указано на то, что травма, полученная им в результате ДТП не отнесена к военной травме. Считает, что в данном случае возможно внесение исправлений в свидетельство о болезни от 04.03.1999 г ВВК УВД ЛО № 6 в части указания причинной связи заболевания, образовавшегося у него в связи с получением травмы при ДТП. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков УМВД России по Липецкой области, МВД РФ ФИО2 исковые требования не признала. Суду объяснила, что у истца не установлена причинная связь заболевания, возникшего в связи с полученной им в травмы в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей в формулировке «военная травма», а установленная ему категория годности «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями позволяла истцу продолжать службу на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения. В настоящее время не имеется заключения служебной проверки, которым установлено, что ФИО1 получена травма при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, представитель ответчиков УМВД России по Липецкой области, МВД РФ ФИО2 указала, что истцом не соблюден порядок получения единовременного пособия, который установлен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 в УМВД России по ЛО с заявлением о выплате ему такого пособия не обращался. Исходя из указанных обстоятельств представитель ответчиков полагала, что оснований для взыскания суммы единовременного пособия и внесения исправлений в свидетельство о болезни не имеется, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» ФИО3, ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали. Суду объяснили, что согласно свидетельству о болезни № 1985 от 08.10.1998 года, истцу был установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья: «<данные изъяты>- «Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Также установлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и наличие возможности продолжать службу на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения. Затем было вынесено свидетельство о болезни № 6 от 04.03.1999 г., которым истцу был установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья: «<данные изъяты> заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, а также установлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и наличие возможности продолжать службу на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения - на момент фактического увольнения из органов внутренних дел 13.11.1998 г. свидетельство о болезни № 1985 от 08.10.1998 г. отменено. При пересмотре свидетельства о болезни № 1985 от 08.10.1998 г. изучалась вся медицинская документация ФИО1, сделан вывод, что в отношении полученной травмы при ДТП не может быть установлена причинная связь «Военная травма». Оснований для исправления ошибки в свидетельстве о болезни № 6 от 04.03.1999 г. не имеется, поскольку ошибок не допускалось. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Купавых А.С., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ч.3. ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

На момент увольнения истца из органов внутренних дел действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, по следующим основаниям: по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (п. "ж"); по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья (п. "з").

Условия и порядок осуществления выплат сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, регулируются Федеральным законом "О полиции" и Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Согласно п.5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

В целях реализации указанной Инструкции в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных и научных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат: единовременного пособия, в том числе вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; единовременного пособия, в том числе вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Инструкции, в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам*(10), кадровым подразделением органа (организации, подразделения)*(11) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

В соответствии с п.22 Инструкции, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом установлено, что в период с 01.10.1986 г. по 16.11.1998 г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Согласно послужного списка, ФИО1 01.10.1986 года зачислен курсантом Белгородской специальной средней школы милиции МВД СССР, с 15.11.1987 года по 15.12.1987 года истец находился в служебной командировке по ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АС. 30.08.1988 года ФИО1 окончил Белгородскую специальную среднюю школу милиции МВД СССР. С 16.10.1988 года по 17.11.1988 года ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты>, с 19.11.2018 г. - <данные изъяты>, с 27.08.1991 г. - <данные изъяты>, с 01.02.1992 г. - в <данные изъяты>, с 01.07.1993 г. - <данные изъяты>, с 23.08.1993 года – в той же должности в <данные изъяты>, с 29.11.1993 г. в <данные изъяты>, с 02.04.1997 г. - в <данные изъяты>. В соответствии с приказом начальника УВД администрации Липецкой области № 487 л/с от 13.11.1998 г. ФИО1 уволен по ст. 58 п. 3 (по ограниченному состоянию здоровья) с 16.11.1998 г.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба)(п.1 Положения).

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;

в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

Также военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками б) "заболевание получено в период военной службы", г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", д) "общее заболевание".

По направлению Советского ОМ УВД г.Липецка ФИО1 проходил освидетельствование военно-врачебной комиссией УВД Липецкой области. Заключение оформлено свидетельством о болезни № 1985 от 08.10.1998 года.

Согласно свидетельству о болезни № 1985 от 08.10.1998 года, истцу был установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья: «<данные изъяты> Военная травма. <данные изъяты>- «Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Также ФИО1 установлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Может продолжать службу на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения.

Согласно акту старшего инспектора ОК УВД Липецкой области в связи с отсутствием возможности перемещения по службе на должности, предусмотренные 4 группой предназначения и подачей рапорта об увольнении по состоянию здоровья, полагает возможным уволить ФИО1 по ст. 58 п «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из справки и.о. начальника Чаплыгинского РОВД от 14.09.1998 г., ФИО1, 26 мая 1990 года получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия в рабочее время, находясь при исполнении служебных обязанностей. Акт служебного расследования по данному факту за истечением времени не сохранился, а повторное проведение служебного расследования не представляется возможным, т.к. виновник ДТП ФИО7 умер в 1995 году.

Согласно справке старшего инспектора ОК УК УВД ФИО1 находился в служебной командировке по ликвидации последствий аварии в 30-км. Зоне Чернобыльской АЭС с 15.11. 1987 года по 15.12.1987 года.

С учетом возможного обращения ФИО1 в различные инстанции по поводу изменения причинной связи имеющихся у него заболеваний или категории годности к военной службе на момент увольнения начальник ВВК УВД Липецкой области обратился в ЦВВК МВД России с просьбой оказания консультативной помощи в рассмотрении вопроса об установлении причинной связи бывшего сотрудника ОВД ФИО1 При этом ВВК УВД Липецкой области составила справку о проверке медицинской и экспертной документации ФИО1, где просила дать ответ на вопрос о том, правильно ли была установлена ФИО1 причинная связь в редакции «военная травма» <данные изъяты>.

Согласно ответу ЦВВК МВД России от 16.02.1999 г., которое в порядке консультации рассмотрела медицинские и экспертные документы и считает, что заключение ВВК УВД Липецкой области от 08.10.1998 г. № 1985 о причинной связи ЧМТ и ее последствий в формулировке «военная травма» вынесено необоснованно и подлежит отмене. Рекомендовано затребовать дополнительные документы.

22.02.1999 года ФИО1 обратился в ВВК УВД Липецкой области с заявлением об изменении причинной связи имеющегося у него заболевания при увольнении из органов внутренних дел, с учетом его участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В заявлении ФИО1 указал, что имеющееся у него заболевание связано с участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

По сообщению УВД администрации Липецкой области в личном деле ФИО1 материалов о получении им травмы 26.05.1990 года не имеется.

04.03.1999 г ВВК УВД ЛО было вынесено свидетельство о болезни № 6, которым истцу был установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья(ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты> заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, а также установлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и наличие возможности продолжать службу на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения - на момент фактического увольнения из органов внутренних дел 13.11.1998 г. Свидетельство о болезни № 1985 от 08.10.1998 г. отменено.

ФИО1 обратился к ответчику с просьбой исправить ошибку, допущенную в свидетельстве о болезни № 6 от 04.03.2019 г., поскольку все документы, подтверждающие травму при исполнении служебных обязанностей «военная травма» представлены в ВВК.

По сообщению заместителя начальника ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» от 14.06.2019 года для решения вопроса о внесении изменений в в свидетельство о болезни № 6 от 13.11.19998 года ФИО1 необходимо представить медицинскую документацию, после чего комиссия вернется к рассмотрению указанного вопроса.

Из содержания вышеприведённых правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определённых обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел. При этом, законодательством определен перечень необходимых документов для получения единовременной денежной выплаты и требования к оформлению этих документов. Одним из таких документов является копия заключения ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника и причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В процессе рассмотрения дела судом установлено по сообщению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Чаплыгинский» от 13.06.2019 года о том, что материал (заключение) служебной проверки по факту получения ФИО1 травмы в результате ДТП 26.05.1990 года за истечением времени не сохранился.

Поскольку отсутствует заключение служебной проверки по факту получения травмы ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, заключение ВВК о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, не содержит указания о причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", следовательно, истец не приобрел право на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудников органов внутренних дел при увольнении, так как отсутствует совокупность всех необходимых условий, дающих право на получение истцом указанных компенсационных выплат. При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Кроме того, Пунктом 8 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам установлено, что комиссия рассматривает представленные документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления, пунктом 9 предусмотрено, что по результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятию решения о выплате единовременного пособия предшествует обращение в компетентные органы с соответствующим заявлением. Таким образом, предоставление единовременной денежной выплаты носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такую выплату. Как установлено материалами дела, объяснениями сторон, истец ФИО1 с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты в УМВД России по Липецкой области не обращался.

На основании вышеприведенных выводов суда, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу единовременного пособия в размере 2000 000 руб.

Также не могут быть удовлетворены требования ФИО1 об исправлении ошибки, допущенной военно-врачебной комиссией УВД ЛО в свидетельстве о болезни № 6 от 04.03.2019 г., поскольку право определять категорию годности к военной службе, равно и как устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником УМВД России увечья с формулировкой «военная травма», принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что не оспаривает заключение ВВК УВД ЛО, указанное в свидетельстве о болезни № 6 от 04.03.2019 г., поскольку считает, что возможно исправить ошибку комиссии, которая не внесла в заключение от 04.03.2019 г. сведения о том, что травма, полученная им при исполнении служебных обязанностей должна иметь формулировку «военная травма».

Поскольку в судебном заседании представители ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Липецкой области» ФИО3, ФИО4 указали, что ВВК не допускала в свидетельстве о болезни № 6 от 04.03.2019 г. ошибок, законодательством предусмотрено право устанавливать причинно-следственную связи заболевания исключительно военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о внесении исправлений свидетельстве о болезни № 6 от 04.03.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований к УМВД России по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья в размере 2000 000 рублей;

внесении изменений в свидетельство о болезни № 6 от 04.03.1999 года военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области в части установления причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания «Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» на формулировку причинной связи «Военная травма».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года.