Апелляционное определение № 33А-3616/2026 от 15 апреля 2026 г.

Каспийский городской суд РД

№ дела 2а-795/25

судья Джамалдинова Р.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года, по делу № 33а-3616/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш.., Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «г. Каспийск» и Управлению имущественных отношений г. Каспийск о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению его прав и свобод,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГО «г. Каспийск» на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26.03.2025,

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к Администрации ГО «город Каспийск» и Управлению имущественных отношений г. Каспийск, мотивировав требования тем, что ранее решением Каспийского городского суда РД от 25 октября 2024 г. признано незаконным решение Администрации ГО «город Каспийск» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленной ФИО1 в целях образования земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. ФИО10, путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земель, находящихся в муниципальной собственности. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу об утверждении схемы расположения.

На основании указанного решения суда административный истец повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако оспариваемым решением Администрации ГО «город Каспийск», выраженным в письменном ответе № 56-22-6068/24 от 26 декабря 2024 г., в утверждении схемы расположения отказано повторно. Должностное лицо ссылается на то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территории общего пользования (автомобильной дороги), кроме того, в границах образуемого земельного участка расположен бесхозяйный объект капитального строительства (забор).

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и нарушает ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления имущественных отношений г. Каспийск, выраженное в письменном ответе № 56-22-6068/24 от 26 декабря 2024 года, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования земельного участка площадью 474 кв.м. по адресу: <...> д. ФИО11 путем перераспределения земельных участков в порядке, установленном статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

На Администрацию ГО «город Каспийск» и Управление имущественных отношений г. Каспийск возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ФИО1 в целях образования земельного участка площадью 474 кв.м. по адресу: <...> д. ФИО12 путем перераспределения земельных участков в порядке, установленном статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что образуемый земельный участок примыкает к территории общего пользования, что приводит к отсутствию возможности образовать земельный участок, поскольку происходит накладка на другой земельный участок.

В материалах дела отсутствует топосъемка земельного образуемого земельного участка, в связи с чем имеется необходимость назначения землеустроительной экспертизы, для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «г. Каспийск» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что доводы о незаконности решения, действий (бездействия) административного ответчика, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

Согласно пп. 3 п. 1 статья 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР «Южный», ул. ФИО4, д. 77 «б», площадью 262 +/- 6 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ФИО19.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее решением Каспийского городского суда РД от 25 октября 2024 года по административному делу № 2а-3412/2024 признано незаконным решение Администрации ГО «город Каспийск» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее также – схема расположения), подготовленной ФИО1 в целях образования земельного участка, расположенного по адресу: <...> д. ФИО13, путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца, и земель, находящихся в муниципальной собственности. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу об утверждении схемы расположения.

При рассмотрении этого дела судом проверены и мотивированно опровергнуты доводы отказа административного ответчика о том, что дополнительно испрашиваемый земельный участок обременен объектом капитального строительства (забор), испрашиваемый дополнительный земельный участок вплотную примыкает к дороге с кадастровым номером ФИО14 в нарушение требоапнийц Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной (деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации".

На основании упомянутого решения суда административный истец повторно обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемым решением Администрации ГО «город Каспийск», выраженным в письменном ответе № 56-22-6068/24 от 26 декабря 2024 года, в утверждении схемы расположения вновь отказано со ссылкой на то, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территории общего пользования (автомобильной дороги), кроме того, в границах образуемого земельного участка расположен бесхозяйный объект капитального строительства (забор).

Полагая, что это решение является незаконным, необоснованным и нарушает ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, административный ответчик в обжалуемом в рамках настоящего дела отказе от 26.12.2024 №56-22-6068/24 ссылается на то, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований к форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; границы земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения, вплотную примыкают к проезжей части автомобильной дороги с кадастровым номером ФИО15; согласно данным публичной кадастровой карты в границах истребуемого земельного участка расположен забор, являющийся бесхозяйным объектом капитального строительства.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего его перераспределения в обжалуемом отказе не содержится.

По настоящему делу предметом спора является отказ органа исполнительной власти в утверждении схемы земельного участка, подготовленной заинтересованным лицом для реализации положений статьи 39.28 ЗК РФ.

В частности, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.7, подпункт 3 пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 4 статьи 11.2, подпунктах 1, 3 статьи 11.7, подпунктах 1, 2 статьи 11.9, подпункте 3 пункта 1 статьи 39.28, пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, перераспределение земельных участков возможно при следующих условиях:

площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка, которое должно содержать сведения о возникновении права частной собственности на образуемый земельный участок, для заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданину, являющемуся собственником земельного участка, необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, приобщив к заявлению схему расположения земельного участка (пункты 1, 2, 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отказа принимается и направляется заявителю решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо заявителю направляется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункты 8 - 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, -

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По настоящему делу основаниями отказа явился пп. 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Административный ответчик не доказал законность и обоснованность отказа по приведенным в нем доводам, его позиция, отраженная в отказе, а также в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указание на то, что границы земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой расположения, вплотную примыкают к проезжей части автомобильной дороги с кадастровым номером ФИО16; в границах истребуемого земельного участка расположен забор, являющийся бесхозяйным объектом капитального строительства, было предметом проверки при разрешении вопроса о законности ранее выданного административным ответчиком уведомления от 19.08.2024 г. № 56-22-4682/24 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получило критическую оценку в решении Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 г. и определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.04.2025 по делу № 33а-3441/2025.

Текст оспариваемого в рамках настоящего дела идентичен тексту уведомления от 19.08.2024 № 56-22-4682/24.

Так, согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу вышеуказанных норм закона, полоса отвода вместе с объектом транспортной инфраструктуры, предназначенная для движения транспортных средств, являются территорий общего пользования.

При этом территория общего пользования, в том числе автомобильная дорога, на которую ссылается административный ответчик, поставлена на кадастровый учет, границы установлены в ЕГРН и отображается на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра, и в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которого видно, что образуемый земельный участок не занимает территорию общего пользования и не пересекает.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО17 имеет вид разрешенного использования – для общего пользования (уличная сеть), площадью 4 814 кв.м., адрес – <...> Х. ФИО4, от ул. Вторая Школьная до ул. Фрунзе.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером ФИО18 не является дорогой, а является уличной сетью, которая включает дорогу, полосу отвода, пешеход, линейные объекты, проходящие на территории общего пользования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог расположенных в границах населенных пунктов придорожные полосы не устанавливаются.

Территория общего пользования, в том числе автомобильная дорога, на которую ссылается административный ответчик, поставлена на кадастровый учет, границы установлены в ЕГРН и отображаются на публичной кадастровой карте, размещенной на официальной сайте Росреестра. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок не занимает территорию общего пользования и не пересекает ее.

Это также подтверждается топографической съемкой испрашиваемого земельного участка, из которой следует, что границы образуемого земельного участка не пересекают границы уличной дорожной сети.

Обжалуемый отказ также не содержит сведений о том, что образуемый земельный участок пересекает границ других земельных участков или имеет наложение на земли общего пользования.

Доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаются: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Забор (ограждение) является неотделимым улучшением земельного участка, не имеет признаков самостоятельного объекта недвижимости, по своему назначению выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям, в связи с чем не может рассматриваться как объект капитального строительства (здание, строение, сооружение).

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также, ранее вынесенный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка уже признавался решением суда незаконным. Решение суда об этом вступило в законную силу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Однако, признавая за ФИО1 в качестве меры по восстановлению нарушенного права возложение обязанности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд обоснованно учел тот факт, что ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги, однако ответчик необоснованно отказал в этом. Изложенное дает суду право возложить на ответчика обязанность по предоставлению этой услуги.

В связи с чем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как устранения допущенных нарушений закона.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Администрации ГО «г. Каспийск» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 28.04.2026