Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-465/2020

68RS0015-01-2020-000369-53

Дело № 2-465/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ходяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000,00 рублей.

В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федерльному закону от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571340817779. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный Договором кредитной карты срок.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2019г. по 24.10.2019г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 77642 рублей 57 копеек, из которых: 53999 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 20103 руб. 24 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 2 529 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя истца по доверенности ФИО2 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указывают, что Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ответчику, причина неявки суду не известна. Ранее от него в суд по электронной почте поступали возражения на исковое заявление, в которых указывал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку истцом не представлены оригиналы документов по договору кредитования, а имеющиеся ксерокопии не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением - Анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним универсального договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах.

В результате чего, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на получение кредитной карты в офертно - акцептной форме, с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на заключение универсального договора, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану ТП 7.27, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Из подписанного ответчиком Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

ФИО1 ознакомился со всеми условиями договора, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В Заявлении ответчик подтвердил заключение договора с применением Тарифного плана 7.27, который предусматривал в том числе: процентную ставку по операциям покупок за рамки беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 26,9% годовых; беспроцентный период - до 55 дней; минимальный платёж – не более 8% от задолженности по договору, но не менее 600 рублей; комиссию за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты –390 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, 2 раз подряд – 1 % от задолженности + 590 рублей, 3 и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредитную карту, последняя была активирована, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты.

Факт получения кредитной карты и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается указанием в его заявлении-анкете на получении им карты лично, а также выпиской по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику). Стороной истца суду представлены оригиналы Заявления-Анкеты ФИО1 от 18.12.2017г. на выдачу кредитной карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов по договору кредитования суд считает необоснованными.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 77642рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО3 задолженности по договору № в сумме 77 642 рубля 57 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1264 рубля 64 копейки.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору кредитной линии № по состоянию на 12.02.2020г. составляет 77642 рубля 57 копеек, из которых основной долг - 53 999 рублей 33 копейки; просроченные проценты - 20103 рубля 24 копейки; штрафные проценты, за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 рублей; плата за обслуживание кредитной карты - 0,00 рублей.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд считает необходимым требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с 19.05.2019г. по 24.10.2019г. в размере 77 642 рублей 57 копеек удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 2529 рублей 28 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2019г. включительно, в размере 77642 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 57 копеек, из которых: 53 999 рублей 33 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20103 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты, за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 28 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова