Решение № 2А-5119/2024 2А-5119/2024~М-2885/2024 М-2885/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-5119/2024

Дело ...а-5119/2024

УИД-16RS0...-46


Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

административного ответчика и.о. начальника Набережночелнинского таможенного поста ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Набережночелнинского таможенного поста ФИО5, и.о. начальника Набережночелнинского таможенного поста ФИО4, Набережночелнинскому таможенному посту, Татарстанской таможне о признании незаконным действий по возврату комплекта документов и возложении обязанности возобновить срок рассмотрения заявления на момент его подачи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ... Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни были возвращены документы об уплате утилизационного сбора, поданные ... по заявлению (вх. ... от ...) на транспортное средство ... года выпуска, VIN: ..., по причине неполноты представленных сведений, а именно в товарно-транспортной накладной № б/н от ... отсутствуют отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации. Также указали, что в случае предоставления соответствующих документов и документального подтверждения сведений, необходимо повторно обратиться на таможенный пост с заявлением об уплате утилизационного сбора. В случае нового обращения в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни, расчет утилизационного сбора на автомобиль марки ... года выпуска, VIN: ..., будут взыматься согласно новой редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно по максимальным допустимым коэффициентам, исходя из объема двигателя внутреннего сгорания. В связи с чем, считает решение Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни о возврате комплекта документов об уплате утилизационного сбора, незаконным, так как им были поданы все необходимые документы, подтверждающие приобретение транспортного средства марки ... года выпуска, VIN: ..., в личное пользование и пересечение границы таможенного поста Верхнего Ларса Северно-Осетинской таможни, в направлении места проживания: .... Согласно ответа таможенного поста при рассмотрении, исчерпывающими данными, на основании которых был отказ проведения утилизационного сбора, является запрос в таможенный пост Верхнего Ларса Северно-Осетинской таможни (13-04-23/1752 от ... и 13-04-23/1824 от ...), на который поступил ответ об отсутствии сведений о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, а также о дате ввоза транспортного средства марки ..., 2020 года выпуска, VIN: .... При пересечении Верхнего Ларса Северно-Осетинской таможни работниками таможни не было разъяснено, что в таможенной декларации нужно ставить печать, что выезд произведен на машине для личного пользования в связи с покупкой и регистрацией на территории Российской Федерации. При этом административным истцом был предоставлен заграничный паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный ..., в котором на странице ... имеется отметка о пересечении границы Армении от 07.2023, а также границы Грузии от 07.2023. На странице ... имеется отметка о пересечении ... таможенного поста Верхнего Ларса Северно-Осетинской таможни на автомобиле. Также имеется пассажирская таможенная декларация, в которой указано транспортное средство марки ... года выпуска, VIN: ..., которое является товаром Евразийского экономического союза, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ..., заключенный в г. Ереван Республики Армения между административным истцом и ООО «...». Кроме того, Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни не были учтены моменты, что ... транспортному средству марки ... 2020 года выпуска, VIN: ... было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается по результатам осмотра транспортного средства, его элементов и конструкции на территории испытательной лаборатории, которая аккредитована и находится на территории Российской Федерации. Также есть лица, которые дали объяснение и могут подтвердить, что в июле 2023 года административный истец ездил в Республику Армения за транспортным средством марки ..., 2020 года выпуска, VIN: ..., и после въезда на территорию Российской Федерации границу в обратном направлении на данном автомобиле не осуществлял. Административный истец указывает, что им была подана жалоба в Татарстанскую таможню на решение Набережночелнинского таможенного поста, которая была оставлена без удовлетворения, не были приняты во внимание исчерпывающие действия для уточнения нахождения вышеуказанного транспортного средства на территории Российской Федерации после ..., а именно объяснения лиц, подтверждающих нахождение вышеуказанного автомобиля в его пользовании на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, накладные, подтверждающие обращение в организацию для выпуска СБКТС и ПТС, что также было сделано в короткие сроки после пересечения границы, СБКТС делается только при осмотре лабораторией. Также им неоднократно заявлялись ходатайства о запросе фото видео фиксации вышеуказанного транспортного средства, на котором установлены транзитные номера. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни и Татарстанской таможни ввиду необъективности рассмотрения заявления о принятии уплаты утилизационного сбора за транспортное средство марки ..., 2020 года выпуска, VIN: ..., от ...; возобновить сроки рассмотрения заявления о принятии уплаты утилизационного сбора за транспортное средство марки ..., 2020 года выпуска, VIN: ..., по коэффициентам Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующим на момент подачи заявления ....

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, указав, что просят признать незаконным возврат комплекта документов.

Представитель административного ответчика-Татарстанской таможни- ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, по основаниям изложенным в письменном возражении.

Административный ответчик- и.о. начальника Набережночелнинского таможенного поста ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики - начальник Набережночелнинского таможенного поста ФИО5, представитель Набережночелнинского таможенного поста в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров предусматривает применение таможенных процедур. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривает ее применение в отношении иностранных товаров, в соответствии с указанной процедурой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации Постановлением от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвердило Правила, действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 марта 2022 г. № 287.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.07.2023 года ФИО1 в Республике Армения по договору купли продажи транспортного средства заключенного с ООО «...» приобрел автомобиль марки ..., 2020 года выпуска, VIN: .... В этот же день автомобиль был снят с учета в г. Ереван и заявитель получил транзитные номера DD8159 (л.д.30).

Согласно справке ..., автомобиль марки ..., 2020 года выпуска, VIN: ... снят с регистрационного учета по причине выезда (в другое государство). Собственником транспортного средства указан ФИО1 (л.д.18)

... ФИО1 подал в Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни пакет документов об уплате утилизационного сбора, а именно договор купли-продажи от ..., загранпаспорт с отметками пограничной службы, свидетельство о безопасности конструкции ввезенного транспортного средства от ... № TC ..., электронный паспорт транспортного средства от ..., заявления граждан ... Ф.Г., ... П.П., ... Р.С. (л.д.68).

... Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни документы об уплате утилизационного сбора были возвращены на основании п.п. «а» п. 12(3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 ««Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в связи с неполнотой представленных сведений, а именно заявителем неверно определена дата изготовления колесного транспортного средства и соответственно коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, влияющий на сумму утилизационного сбора, а также в связи с отсутствием в товарно-транспортной накладной № б/н от 12.09.2023 отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации (л.д.69-72).

29.12.2023 ФИО1, приложив комплект документов, обратился в Приволжское таможенное управление с жалобой на действия Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни (л.д.73-74).

12.01.2024 письмом начальника Набережночелнинского таможенного поста ФИО5 пакет документов был возвращен, по причине неверного определения даты изготовления колесного транспортного средства и соответственно коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, влияющего на сумму утилизационного сбора, а также отсутствия в товарно-транспортной накладной № б/н от 12.09.2023 отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации (л.д.75-80).

Не согласившись с указанным решением, административный истец просит признать незаконным возврат документов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. Обжалование решений, действий (бездействий) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ФЗ №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»», а также «Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора».

Согласно пунктам 2 - 5 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 ФЗ №89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 ФЗ №89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 ФЗ №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с разделом 2 «Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 установлен Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты. Так, согласно пункта 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором, четвертом (при уплате утилизационного сбора лицами, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении № 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика;

е) копии транспортных (перевозочных) документов;

ж) документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при наличии таких оснований);

з) документы (копии документов), подтверждающих право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним;

и) документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика;

к) письмо Министерства транспорта Российской Федерации, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6);

л) документы, подтверждающие факт приобретения колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему на территории Российской Федерации (в случае если плательщиком является лицо, указанное в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 этого Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства).

На основании пункта 12.3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора основанием для возвращения поданных документов является (а) недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО3, Набережночелнинским таможенным постом Татарстанской таможни установлено, что ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих факт пересечения транспортного средства с государственной границы Республики Грузии на государственную границу Российской Федерации, предоставленных в регионе деятельности таможенного поста Верхнего Ларса Северо-Осетинской таможни. В рамках рассмотрения заявления ФИО1 Набережночелнинским таможенным постом в адрес начальника таможенного поста Верхнего Ларса Северо-Осетинской таможни ... и ... были направлены запросы о предоставлении сведений пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза в 2023 году транспортного средства марки «Лексус», 2020 года выпуска. ... и ... в адрес Набережночелнинского таможенного поста Татарстанской таможни таможенный пост Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни направил ответ о том, что сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, а также о дате ввоза транспортного средства отсутствуют. Таким образом, письмами таможенного поста Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни факт ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию и дата пересечения государственной границы Российской Федерации не подтверждены.

Вместе с тем ссылка представителя административного ответчика на то, что подтверждением пересечения границы Российской Федерации являются только документы, выдаваемые органами пограничного и таможенного контроля о пересечении границы, является, по мнению суда, незаконной и необоснованной.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 10 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза физическое лицо вправе по своему желанию осуществить таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был ввезен им на территорию Российской Федерации из Республики Армения через Республику Грузия своим ходом для личного использования. При пересечении Верхнего Ларса Северно-Осетинской таможни работниками таможни не было разъяснено, что в таможенной декларации нужно ставить печать, выезд произведен на машине для личного пользования в связи с покупкой и регистрацией на территории Российской Федерации. При этом им был предоставлен заграничный паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный ..., в котором на странице ... имеется отметка о пересечении границы Армении от 07.2023, а также границы Грузии от 07.2023. На странице ... имеется отметка о пересечении ... таможенного поста Верхнего Ларса Северно-Осетинской таможни на автомобиле (л.д.212-214).

ФИО1 также представлена пассажирская таможенная декларация, в которой указано транспортное средство марки ..., 2020 года выпуска, VIN: ..., которое является товаром Евразийского экономического союза, которое принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..., заключенный в г. Ереван Республики Армения между административным истцом и ООО «...» (л.д.67).

Также суд не может признать обоснованными ссылки в решении о возврате пакета документов на неверное определение даты изготовления колесного транспортного средства и соответственно коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, влияющим на сумму утилизационного сбора.

Так согласно представленным материалам дела (л.д.33) дата изготовления транспортного средства указана – сентябрь 2020 года. Указанное обстоятельство административным ответчиком при принятии решения не принято во внимание.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, суды не должны ограничиваться проверкой формального их соответствия нормативному предписанию, а должны учитывать действие принципов законности, укрепления доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, соразмерности и разумности требований субъектов публичной власти для достижения цели правового регулирования.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что действия административного ответчика привели к нарушению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования административного истца о признании незаконным решения о возврате пакета документов, подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Таким образом, в целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Набережночелнинский таможенный пост обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об уплате утилизационного сбора от ....

Исходя из изложенного выше, требования административного иска в части возобновления срока рассмотрения заявления о принятии уплаты утилизационного сбора за транспортное средство марки ..., 2020 года выпуска, VIN: ..., по коэффициентам Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующим на момент подачи заявления ..., подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение исполняющего обязанности начальника Набережночелнинского таможенного поста ФИО4 от ... ... о возврате комплектов документов.

Обязать Набережночелнинский таможенный пост устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об уплате утилизационного сбора от ... в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать Набережночелнинский таможенный пост в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.