Приговор № 1-843/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-843/2019Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Уголовное именем Российской Федерации город Кызыл 18 июля 2019 года Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хертек А.О, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Линник Л.А, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, **** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с чем, гражданка ФИО1 считается подвергнутой указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная, что подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ****, двигалась по проезжей части <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №. После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ФИО1 согласилась. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 57 минут у ФИО1 был произведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,94 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласилась. На основании не согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Линник Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с нею, разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, наличие одного малолетнего ребёнка, которая является инвалидом, положительную характеристику по месту жительства, является единственным кормильцем своей семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие судимости, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Совершённое подсудимой преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание. С учётом указанных обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определённый срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную должное исправительное воздействие. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую ФИО1 не распространяются. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определённым органом местного самоуправления в районе места жительства осуждённой по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль и порядок исполнения осуждённой ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Осуждённой ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осуждённой к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осуждённая не работала, в том числе по уважительным причинам. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на УГИБДД МВД по Республике Тыва. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск; акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле. Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Линник Л.А. по оказанию юридической помощи подсудимой. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников. Председательствующий Донгак Г.Д. Суд:Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Донгак Геннадий Дотпуреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |