Приговор № 1-398/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-398/2020

уголовное дело № 1-398/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ключникова А.Б., представившего удостоверение № 7273 от 19.07.2018 г. и ордер № 75839 от 21.10.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 17.09.2020, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вместе подошли к Потерпевший №1 и, действуя согласно распределенным ролям, неустановленное лицо попыталось вырвать из рук Потерпевший №1 сумку, на что она оказала сопротивление, после чего ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул Потерпевший №1, после чего последняя упала, ФИО1 вырвал у нее из рук сумку, из которой открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia RM-1190» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал частично в предъявленном ему обвинении, пояснив суду, что 17 сентября 2020 года, примерно в 20 часов 45 минут, на пересечении ул. <адрес> он находился с малознакомым ему Е., с которым они распивали спиртные напитки. Около мусорных жбанов неожиданно для подсудимого у Е. начался конфликт с потерпевшей. В этот момент подсудимый стоял на расстоянии примерно 10 метров от них. Через минут десять, когда Е. стал её избивать, к ним подбежал подсудимый и стал от неё отталкивать Е.. В это время у потерпевшей из рук выпала сумка, а из неё телефон. Он поднял сумку и телефон, телефон положил в карман брюк, надетых на нем, а сумку отдал потерпевшей, после чего они с Е. пошли в разные стороны. При этом подсудимый к потерпевшей никакого насилия не применял, с Е. в предварительный сговор на совершение преступления не вступал. Спустя час - полтора его задержали сотрудники полиции, и у него в ходе личного досмотра был изъят похищенный им сотовый телефон, который он выдал добровольно. Показания потерпевшей, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, - пояснить не смог.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020, осмотром которого является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-6);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.09.2020, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в присутствии понятых среди трех представленных ей на опознание мужчин ФИО1 под номером «1», который 17.09.2020, в районе 20 часов 30 минут, <адрес> находился вместе с другим мужчиной и он ее толкнул, забрал у нее телефон и ушел в неизвестном направлении. Подсудимый опознан по чертам лица, по телосложению, по росту (л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 18.09.2020, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia RM-1190» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра вышеуказанного предмета от 20.09.2020 (л.д. 86-87).

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснила, что 17 сентября 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, она по возращению с работы с остановки <адрес>, где зашла в магазин, купила необходимые продукты питания и направилась пешком в сторону дома. Она перешла дорогу и решила пойти домой через магазин <данные изъяты>, который расположен на <адрес>. Там она обратила внимание, что возле этого магазина стояли двое молодых мужчин, один из которых был подсудимый. Так как они ее сразу насторожили, она не стала подходить близко к магазину, а решила рядом подойти к мусорному жбану и выкинуть пакет с мусором, который она забрала с работы. Когда она выкинула мусор и развернулась, чтобы пойти домой, перед ней стояли эти двое мужчин. Второй мужчина, который был со светлыми волосами, начал тянуть ее сумку из рук, она стала оказывать сопротивление, подсудимый в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим и смеялся. Мужчина со светлыми волосами стал упорней тянуть ее сумку, она стала кричать о помощи, на что они вдвоем стали еще больше смеяться, мужчина со светлыми волосами говорил нецензурной бранью, при этом он ей сказал: «нечего сопротивляться, документы твои мы не тронем». Она просила отпустить ее, на что он разозлился, и тут ему стал помогать подсудимый, который сильно толкнул ее, что она упала на мусорный жбан, поранила ладонь левой руки, мизинец на левой руке, у нее пошла кровь, она испугалась, и, когда она упала, у нее из рук выпала ее сумка, которую подобрал подсудимый. Когда он подбирал сумку, из него выпал ее сотовый телефон марки «Nokia RM-1190» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей. Так же в телефоне были установлены две сим-карты оператора «Теле-2» и оператора «Ростелеком», которые для нее материальной ценности не представляют. Телефон также подобрал подсудимый, а сумку он выкинул чуть дальше мусорных жбанов. После этого они ушли вдвоем в сторону <адрес> г. Ростова-на-Дону. Она просила вернуть ей ее имущество, но на ее просьбы никто не реагировал. В результате ей причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей, который для нее не является значительным. Она больше испугалась за себя и свою жизнь.

В дальнейшем она принимала участие в опознании, где уверенно опознала подсудимого как одного из лиц, совершивших в отношении неё данное преступление (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 18 сентября 2020 года он был приглашен в отдел полиции № 4 для проведения предъявления лица для опознания в качестве одного из понятых. Следователь разъяснила им права и обязанности, после чего в кабинет привели троих мужчин, которые внешне были схожи, у них был примерно один рост, выглядели визуально на один возраст, у всех были короткие стрижки. После следователь разъяснила права и обязанности статистам и мужчине, который подозревался в совершении преступления. Далее следователь предложила выбрать номер таблички мужчине, который подозревался в совершении преступления, он выбрал цифру под номером «1», после этого оставшиеся две таблички с цифрами «2» и «3» следователь отдала статистам, после чего все трое мужчин встали в один ряд. В кабинет была приглашена потерпевшая, следователь разъяснила ей ее права, после чего потерпевшая указала на мужчину под номером «1» как на человека, который 17 сентября 2020 года находился на <адрес> вместе с еще одним мужчиной, они вдвоем напали на нее, опознанный мужчина толкнул ее, после чего она упала, у нее упала сумка, и он подобрал эту сумку, из сумки выпал телефон, который они вдвоем похитили и направились в неизвестном направлении. Как пояснила потерпевшая, она получила травму руки и просила их вернуть ей ее имущество, но мужчины никак не реагировали. После этого следователь все зафиксировала в протоколе, который предоставила всем участвующим лицам для ознакомления, где все поставили свои подписи (л.д. 45-47).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который был также понятым при опознании потерпевшей подсудимого (л.д. 48-50).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

С доводами подсудимого в той части, что он открыто похитил имущество потерпевшей, но он ее не бил, толкнул ее его знакомый Е., который в дальнейшем скрылся, с которым у него не было предварительного сговора на совершение данного преступления, суд согласиться не может, и считает их надуманными, с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и попытаться избежать уголовной ответственности за содеянное, где предусмотрены, в том числе, длительные сроки лишения свободы, так как они полностью противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, указанных выше, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что подсудимый ФИО1 причастен к совершению вышеуказанного преступления.

При этом в суде установлено, что действия подсудимого ФИО1 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили явно согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимодополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Кроме того, судом установлено, что примененное по отношению к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, предшествовало изъятию, находившему при ней имуществу, и было направлено на то, чтобы парализовать волю потерпевшей к сопротивлению и не препятствовать изъятию имущества.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации - судом не установлено.

При этом стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО1 к совершению преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Доводы подсудимого и его защитника основаны лишь на показаниях самого подсудимого в судебном заседании, на иной интерпретации показаний потерпевшей, на ином толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, суд расценивает их как способ реализации подсудимым своих прав на осуществление защиты во избежание уголовной ответственности.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действий ФИО1 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в силу ст.ст. 34 ч. 1, 67 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Так, подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично в предъявленном ему обвинении, раскаявшись в содеянном, его возраст <данные изъяты>, имеет на иждивении ребенка <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 109), удовлетворительно характеризуется от участкового инспектора по месту временного проживания (л.д. 111), добровольно выдал похищенный им у потерпевшей мобильный телефон, в связи с чем, потерпевшей не заявлено исковых требований, что в совокупности, на основании п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом суд, несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении на основании абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеющуюся в деле его явку с повинной от 18.09.2020 (л.д. 18).

Отягчающих наказание обстоятельств в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в период отбытия наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - судом также не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 1, 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде 14 (четырнадцати) дней лишения свободы и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев 14 (четырнадцати) дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 22.10.2020, засчитав в указанный период время его содержания под стражей в период с 18.09.2020 (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по 21.10.2020 включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.09.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 20.09.2020 (л.д. 88), а именно: сотовый телефон марки «Nokia RM-1190» в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 89-90, 91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)