Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 ноября 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 300000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. Согласно п.8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, платежным поручением. Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 153 826,99 руб., в том числе: 1 095 104,79 руб. – основной долг; 47 209,53 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 125,18 – неустойка на просроченные проценты; 9 387,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и договору поручительства в соответствии с условиями договоров, однако требования банка остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 153 826,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 969,13 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в порядке, предусмотренном договором (л.д.14-15).

В соответствии с п.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых (л.д.14).

Согласно п.8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (л.д.14).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д.20-21).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.27).

Заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору и договору поручительства в соответствии с условиями договоров, однако требования банка остались без удовлетворения (л.д.25, 26).

Согласно расчета (л.д.13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 153 826,99 руб., в том числе: 1 095 104,79 руб. – основной долг; 47 209,53 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 125,18 – неустойка на просроченные проценты; 9387,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по погашению кредита, допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ответчики знали о предъявленных исковых требованиях, возражений суду не представили, сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, свой расчет суду не представили.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 13 969,13 руб., о чем имеется платежное поручение (л.д.8).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 2 ст.363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителей и основного должника, в том числе и по судебным издержкам, иное в договоре поручительства не указано.

Поэтому с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 969,13 руб.

По данному делу согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска (л.д.2).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 826,99 руб., в том числе: 1 095 104,79 руб. – основной долг; 47209,53 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 125,18 – неустойка на просроченные проценты; 9 387,49 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 969,13 руб.

3. Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчиков отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий