Решение № 2-1701/2024 2-1701/2024~М-1478/2024 М-1478/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1701/2024

50RS0034-01-2024-002247-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области, представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 - <данные изъяты> и автомобиля ФИО1 – <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом диафизов обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью. По факту причинения вреда истец также обращалась к психиатру, а в настоящее время работает с психологом, в связи с полученным Посттравматическим стрессовым расстройством. В связи с причинением вреда здоровью истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которые заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ответчика - <данные изъяты> и автомобиля Истца – <данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, а именно ответчик не учел интенсивность движения и погодные условия, не справился с рулевым управлением в результате чего допустил выезд на полосу предназначенного для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом диафизов обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков, квалифицированные экспертом в своем заключении №2 как средней тяжести вред здоровью.

Факт произошедшего ДТП и вина ответчика подтверждаются материалами административного дела №5-424/2024 рассмотренным Орехово-Зуевским городским судом Московской области, в рамках которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, период нетрудоспособности истца составил с 06.01.2024г. по 23.08.2024г., т.е. более 7-ми месяцев.

По факту причинения морального вреда истец также обращалась к психиатру, которым выдана справка с диагнозом <данные изъяты> и выдано направление на работу с психологом.

В материалы дела также представлено заключение эксперта № № от 15.07.2024г. согласно которому у ФИО1 имеются субъективные негативные переживания, появившиеся в результате ДТП от 06.01.2024г.; С психологической точки зрения, ситуация, сложившаяся в жизни ФИО1 после ДТП, является психотравмирующей; Между ДТП и нравственными страданиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается необходимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье и пр.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения указанных телесных повреждений, состояние здоровья истицы на момент дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести данных телесных повреждений, длительность лечения, положения ст. 1079 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Павлово-Посадского г.о. Московской области 300 ( триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова