Решение № 71-200/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 71-200/2017

Судья Мухина Е.В. Дело № 71-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 23 августа 2017 г. жалобу ФИО1 на постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 11 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До исполнения постановления о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1, не оспаривая выводов судьи о квалификации административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного дополнительного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что судьей не дана оценка его личности, а именно, тому, что он за время проживания на территории Российской Федерации к уголовной или административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на территории Российской Федерации проживает его близкий родственник – сестра, которая является гражданкой Российской Федерации.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеется расписка.

Представители УВМ УМВД России по Курганской области, МП (дислокация с. Шатрово) МО МВД России на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в деле имеются телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 г. в 13:30 в ходе проведения проверки документов в здании МП (дислокация с. Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» превысил установленный срок временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в 90 суток, находился в Российской Федерации с 14 декабря 2016 г. по 12 марта 2017 г. (89 суток), с 12 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г. (80 суток), с 30 мая 2017 г. по 6 июля 2017 г. (38 суток) и с 1 августа 2017 г. по 11 августа 2017 г. (11 суток), всего 218 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе значительного превышения установленного законом срока пребывания, личности виновного, а также с учетом необходимости соблюдения баланса частных и общественных интересов.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами судьи по этим вопросам не имеется.

Доказательств, которые бы позволяли с достоверностью судить о семейном положении ФИО1 и невозможности применения к нему санкции в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации с учетом позиций Европейского Суда по правам человека, материалы административного дела не содержат.

В этой связи нет достаточных оснований полагать, что выдворение ФИО1 повлечет вторжение государства в его семейную жизнь и нарушит гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права заявителя на уважение ее личной и семейной жизни и недопущение вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Шатровского районного суда Курганской области от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков