Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405-17 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <***>, 48 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 736,25 рублей.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 25 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000, 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии, с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключённого Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До включения договора кредитной карты ответчик ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размера и сроки уплаты, о которых известны на момент заключения договора кредитной карты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и ежемесячно направлял ответчику счёта-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, (п. 5.6 Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий и п. 9.1 Общих условий УКБО расторг Договор 27 марта 2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, и размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п.7.4 Общих условий и п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в срок, установленный договором кредитной карты.

Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет <***>, 48 рублей, из которых: - сумма задолженности по основному долгу - 102 965,24 рубля; - сумма просроченных процентов - 47 763,88 рублей; - сумма штрафов за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте - 26 083,36 рублей сумма штрафов - штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте.

Из искового заявления истца также следует, что на основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере <***>,48 рублей, в том числе: - сумму задолженности по основному долгу - 102 965,24 рубля; - сумму просроченных процентов - 47 763,88 рублей; - сумму штрафов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 26 083,36 рублей

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» по доверенности № от 09 апреля 2015 года ФИО3 в судебное заседание не явился, но в своём ходатайстве исковое заявление к ответчику ФИО1 он просил рассмотреть без его участия, и указал, что он согласен на рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя он заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные в суд представителем истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику ФИО1, кредита с лимитом задолженности 94 000 рублей, истец АО «Тинькофф Банк» предоставил суду: - Заявление-Анкету ФИО1 от 12 мая 2013 года о заключении с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты (л. д. 23); - Справка о размере задолженности ФИО1 от 02 августа 2017 года в сумме <***>,48 рублей (л.д.8); - Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.15); -Заключительный счёт, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 27 марта 2017 года в размере <***>, 48 рублей (л.д.32).

Ответчик ФИО1 не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил в суд доказательства, опровергающие доводы истца о получении им денег по договору кредитной карты с лимитом задолженности 94 000 рублей, и не предоставил в суд доказательства об исполнении им условий договора кредитной карты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по возврату кредита составляет <***>, 48 руб., в том числе: - просроченная задолженность - 102 965, 24 рубля; - просроченные проценты за пользование суммой кредита - 47 763, 88 рубля; - сумма штрафов за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте - 26 083, 36 рублей.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истца АО «Тинькофф Банк», и взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>, 48 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеются: - платёжные поручения подтверждающие оплату истцом госпошлины на общую сумму 4736, 25 рублей: - № от 26 апреля 2017 года на сумму 2368, 12 рубля (л. д. 6); - № от 31 июня 2017 года на сумму 2368, 13 рублей (л. д. 7).

Судом исковые требования истцаАО «Тинькофф Банк» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 4736, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...>:

- сумму долга по кредитному договору в размере - <***>, 48 руб. (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать)рублей (сорок восемь) копеек;

- расходы по оплате госпошлины - 4736,25 рублей (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей (двадцать пять) копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.