Приговор № 1-47/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД03RS0009-01-2024-000175-23 № 1-47/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 08 февраля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мирсаяпова А.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Назначенный административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права сдал в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, на территории Белебеевского района Республики Башкортостан, начав движение от <адрес>. Его преступные действия были пресечены экипажем ГИБДД около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. В <данные изъяты> этих же суток по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 извещён о судебном заседании надлежаще и заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в данном порядке, категории деяния, в котором обвиняется подсудимый, суд, учитывая участие в судебном заседании адвоката, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, следует, что он вину признал, раскаялся и показал, что в собственности его матери ФИО2 №3 имеется автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею РБ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в тот же срок. О данном факте он своей матери не сказал, поэтому продолжал управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем по <адрес>, точный номер дома не помнит, и его остановился сотрудники ДПС. После анализа результат показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе равное <данные изъяты> С данным результатом ФИО1 был согласен. Инспектор ДПС составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как по результатам проведенной процедуры освидетельствования с помощью прибора алкотектор у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом ФИО1 ознакомился и собственноручно написал «согласен», а также поставил в нем свою подпись. За нарушение ПДД инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он пьяным управлял транспортным средством. После окончания процедуры составления административного материала, к ним на место приехал дознаватель, который опросил его. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Сообщением по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1 по адресу: <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который повторно управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, поступило в дежурную часть отдела МВД России по Белебеевскому району в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО2 №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, с чем ФИО1 согласился. В отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами (л.д.14)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта. (л.д. 21)

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., показания прибора составили <данные изъяты>. С результатом ФИО1 согласился. (л.д. 25)

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д. 28-32)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения. (л.д. 95-100)

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС ФИО2 №1, ФИО2 №2 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат <данные изъяты>, алкогольное опьянение установлено, с результатами водитель согласился. После чего составлен протокол об административном правонарушении, и на место был вызван дознаватель, который оформил соответствующие документы. (л.д. 67-70, 85-87)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена; диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 58-63)

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. (л.д. 41-44)

По справке местного подразделения ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36)

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №3 оглашенных в судебном заседании, у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. С момента покупки, автомобилем управляет ее сын ФИО1 О том, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын лишен права управления транспортными средствами она не знала, так как он ей об этом не говорил. О данном факте ей стало известно от своего сына только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по факту повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей сын ФИО1 рассказал ей о том, что в начале 2023 года он управлял ее автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники ДПС. По данному факту был суд, и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Но не смотря на это, ее сын продолжал управлять автомобилем, хотя оказывается, не имел права управления. В ДД.ММ.ГГГГ сын повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и уже по данному факту возбудили уголовное дело. (л.д 106-107)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведен в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфискации согласно ст. 104.1 УК РФ не подлежат, поскольку принадлежат на праве собственности иному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; <данные изъяты> возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.Р. Мирсаяпов