Решение № 2-278/2025 2-278/2025(2-9916/2024;)~М-6346/2024 2-9916/2024 М-6346/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-278/2025

УИД 50RS0031-01-2024-009644-УИД 50RS0031-01-2024-009644-24

Дело № 2-278/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы следующим: приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2024установлено, что 21.02.2023 около 18:25 ФИО2, управляя личным автомобилем марки «ТС1», государственный номер №, находился на АДРЕС двигаясь по направлению в сторону АДРЕС, совершил обгон двигавшегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, после чего, нарушая нормы ПДД РФ, при этом представляя смертельную опасность для окружающих, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ТС2», государственный номер №, находившимся под управлением ФИО1). В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также значительный материальный ущерб и моральный вред. В соответствии с указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

В процессе восстановительного лечения, а также прохождения реабилитации ФИО1, по рекомендации врача, был вынужден оплачивать отдельную палату, поскольку нуждался в круглосуточном уходе. Также истец оплачивал операцию, платные медицинские услуги и приобретал дорогостоящие лекарства и медицинскую технику, которые не входили в ОМС. Общий размер расходов на лечение и реабилитацию составил 327 333 руб.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, поскольку он был вынужден приобрести новые телефон, часы, одежду и обувь, а также ноутбук, на общую стоимость 210 234 руб.

Также истец ФИО1 просит взыскать в его пользу транспортные расходы в размере 124 840 руб., включающие в себя стоимость бензина, технического обслуживания автомобиля, оплату платных участков дорог, а также использование услуг такси, понесенные им в связи с необходимостью посещения врачей и процедур в ходе лечение и реабилитации, мотивируя тем, что ранее поименованных расходов у него не было, так как он пользовался рабочим автомобилем, обслуживаемым работодателем.

Помимо этого истец указывает, что в результате аварии он в течение 13 месяцев находился на больничном, и все время за ним ухаживала супруга, которая не могла работать в прежнем режиме, поскольку большая часть времени была занята уходом за ФИО1 Таким образом, им и его супругой не получена заработная плата в размере 1 081 510 руб.

С учетом объема и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, его возраста, образа жизни, периода нетрудоспособности, степени вины лица, непосредственного виновного в произошедшем ДТП с тяжелыми последствиями для здоровья ФИО1, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 1 350 000 руб.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден заключить соглашение ФИО3, оплатив стоимость его услуг в размере 80 000 руб., которые он также просит взыскать с ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, поддержавшего заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период восстановления передвигался в инвалидной коляске, в связи с чем вынужден был пользоваться услугами такси. Моральный вред причинен тем, что ФИО1 длительное время не мог самостоятельно себя обслуживать и для выполнения любых действий ему нужна была помощь других людей, в основном супруги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо отзыв на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, путем снижения размера компенсации морального вреда до 800 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений, охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основанием деликтной ответственности является наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 17.04.2024, вынесенному по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела было установлено, что 21.02.2023 около 18:25 ФИО2, управляя личным автомобилем марки «ТС1», государственный номер №, находился на АДРЕС двигаясь по направлению в сторону АДРЕС совершил обгон двигавшегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, после чего, нарушая нормы ПДД РФ, при этом представляя смертельную опасность для окружающих, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ТС2», государственный номер №, находившимся под управлением ФИО1). В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью (л.д.17-21).

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, ФИО1 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, произошедшего 21.02.2023, с 21.02.2023 находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. При этом, с учетом характера и степени тяжести полученных им травм, истцу требовался круглосуточный уход.

Представленным квитанциям (т.2 л.д.1-96) подтверждается, что ФИО1 для лечения и реабилитации оплачивались медицинские услуги, приобретались лекарственные препараты и иных вспомогательных медицинских средств на общую сумму 327 333 рубля.

Также истцом представлены квитанции, подтверждающие приобретение личных вещей: часы, телефон и ноутбук (т.2 л.д.97-99, 129), взаимен утраченным в результате ДТП, произошедшего 21.02.2023. Помимо этого, ФИО1 приобретены сезонная одежда и обувь (т.2 л.д.100-128). По утверждению истца данные расходы вызваны тем, что из-за ограничений физической активности у него увеличился вес, соответственно изменился размер одежды. Кроме того, в связи с ограниченностью в движениях он был вынужден приобретать одежду и обувь, которые легко надевались и имели свободный крой. На приобретение личных вещей истец затратил 210 234 руб.

Согласно проездным билетам, чекам и квитанциям (т. 2 л.д.130-336), на проезд в лечебные учреждения в связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО1 были затрачены денежные средства на сумму 124 840 рублей.

В подтверждение размера утраченного заработка истцом представлены справки о доходах ФИО1 и его ..... ФИО которая в течение всего времени осуществляла уход за истцом, в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (т.2 л.д.337-348).

Поскольку все перечисленные расходы ФИО1 понесены вследствие виновных действий ФИО2, причинно-следственная связь между которыми судом установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания материального ущерба на оказание медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов и иных вспомогательных медицинских средств; на приобретение сезонной одежды, обуви, и личных вещей, утраченных в результате ДТП; компенсации транспортных расходов и взыскания материального ущерба в результате утраты трудоспособности в виде упущенной выгоды, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина и другие личные неимущественные права защищаются законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъясняется, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и факт его обращения за медицинской помощью доказаны приведенными медицинскими документами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений, характер перенесенных истцом страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В виду указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2024, в соответствии с которым стоимость услуг ФИО3 по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде составляет 80 000 руб., а также квитанции о фактической оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных юридических услуг, суд полагает указанные судебные расходы разумными и обоснованными, соответствующими объему оказанных услуг, то есть, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, затраченные на лечение в размере 327 333 рубля, материальный ущерб в размере 210 234 руб., транспортные расходы в размере 124 840 руб., в счет утраты трудоспособности в размере 1 081 510 руб., компенсацию морального вреда 800 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 80 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Саркисова

мотивированное решение составлено 04.03.2025