Апелляционное определение № 33-2326/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 27RS0020-01-2025-001433-29

В суде первой инстанции дело № 2-24/2026

Дело № 33-2326/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Флюг Т.В., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, – ФИО3 на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ФИО1-ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 375 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 875 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак №, согласно условиям которого 13.10.2023 данное транспортное средство выбыло из законного владения и пользования продавца. В этот же день право собственности на автомобиль перешло к ФИО2, однако в нарушение установленных требований законодательства последняя не осуществила государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, в связи с чем после продажи автомобиля в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В счет погашения наложенного на истца постановлением административного штрафа ФИО1 было уплачено 375 000 руб. Полагает, что оплаченные им денежные суммы являются убытками, возникшими по вине ФИО2

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик, являясь новым собственником транспортного средства, в полном мере распоряжался приобретенным имуществом, в том числе, осуществляя его эксплуатацию, путем передвижения по дорогам общего пользования. Однако поскольку автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника, МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении прежнего собственника.

В письменных возражениях ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства: грузовой рефрижератор (п. 1.2 Договора), стоимостью 800 000 руб. (п. 2.1 Договора). Продавец принял в качестве оплаты по настоящему договору денежные средства, перечисленные покупателем 13.10.2023.

Согласно п. 1.3 Договора в соответствии с ч.2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что действие Договора распространяется на правоотношения сторон, фактически возникшие до заключения настоящего договора, а именно с 13.10.2023.

Стороны подтверждают, что транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора выбыло из законного владения и пользования продавца с 13.10.2023 (п. 1.4 Договора).

В соответствии с 1.5 Договора стороны подтверждают, что новым владельцем транспортного средства, указанного в п.1.2 Договора с 13.10.2023 является покупатель.

Покупатель обязуется в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора в установленном законодательством порядке зарегистрировать приобретенный автомобиль на своё имя. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Покупатель подтверждает, что автомобиль осмотрен, претензий по качеству автомобиля нет.

Согласно надписи на обороте данного договора ФИО4, действующий на основании доверенности №, 21.10.2025 передал ПТС № и №.

Из дубликата ПТС № на автомобиль MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак № следует, что собственником транспортного средства с 06.06.2019 по настоящее время является ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, свидетельством о регистрации №.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 10677471250604028032 от 21.04.2025, вынесенного Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. Из указанного постановления следует, что 12.03.2025 в 14:58:48 по адресу 0 км. 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак № в составе 4-основного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №20732144 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,16 двигаясь с длиной 12,16 м при разрешенной длине 12,00 м.

Штраф в сумме 375 000 руб. по вышеуказанному постановлению оплачен истцом 13.11.2025, то есть после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела, после приобретения автомобиля MITSUBISHI FUSO государственный регистрационный знак № ФИО2 не осуществила предусмотренную законом обязанность по государственной регистрации транспортного средства в связи с изменением его собственника. При этом постановлением по делу об административном правонарушении 10677471250604028032 от 21.04.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов в сумме 375 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что ФИО1, не реализовавший права доказывания факта нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании иного лица, фактически согласился с обоснованностью привлечения его к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена вина, и которое не привлечено к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1, имея право самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства, в органы ГИБДД для прекращения регистрации транспортного средства за собой в связи с его отчуждением не обращался, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении не реализовал, принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлена, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильно примененных нормах материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом в силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Следовательно, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Доводы жалобы, что ответчик, являясь новым собственником транспортного средства, в полном мере распоряжался приобретенным имуществом, в том числе, осуществляя его эксплуатацию, путем передвижения по дорогам общего пользования, однако поскольку автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника, МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении прежнего собственника, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а, потому, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Поскольку ФИО1 после заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства в органы ГИБДД с заявлениями о внесении изменений о смене собственника в регистрационные данные в отношении транспортного средства не обращался, при этом вынесенное в отношении истца 21.04.2025 постановление по делу об административном правонарушении, выявленном и зафиксированном работающими в автоматическом режиме техническими средствами, истцом не обжаловано, учитывая, что договор был заключен после указанных событий 21.10.2025, суд пришел к правильным выводам о том, что уплаченный истцом штраф является мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть возложена на иное лицо.

В данном случае отсутствует вина ФИО2 в причинении убытков истцу, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2025.