Решение № 02-4446/2025 02-4446/2025~М-3074/2025 2-4446/2025 М-3074/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-4446/2025

77RS0028-02-2025-005643-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующей судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/25 по иску Прокурора адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд к ФИО1 с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с фио в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате совершенного налогового преступления.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 24.06.2024 и апелляционным постановлением Мосгорсуда от 02.12.2024 ФИО1, паспортные данные, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

При производстве уголовного дела гражданский иск разрешен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание явилась представитель истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 24.06,2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ с назначением штрафа в размере сумма

Приговором установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО "Мегаполис 24 Экспресс" совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Используя реквизиты и данные расчетных счетов одиннадцати подконтрольных (технических) организаций ответчик отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета за 2019-2021 гг. и включил в налоговые декларации по НДС и прибыль организаций заведомо ложные сведения о якобы имевших место взаимоотношениях с указанными подконтрольными организациями, которые поэтапно представил в ИФНС России № 31 по адрес.

Гражданский иск, заявленный прокурором адрес о взыскании с подсудимого и ООО "Мегаполис 24 Экспресс" солидарно в пользу РФ в лице ИФНС России № 31 по адрес вреда в размере сумма, оставлен без рассмотрения в связи с тем, что на момент вынесения приговора не были исчерпаны правовые механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет ООО "Мегаполис 24 Экспресс".

На момент предъявления настоящего иска ИФНС России № 31 по адрес исчерпала правовые механизмы удовлетворения требований за счет организации, так как обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО "Мегаполис 24 Экспресс" несостоятельным (банкротом). Определением по делу № А40-294498/2023 от 29.02.2024 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда, требования Прокурора адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

фио Черкащенко