Приговор № 1-26/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019г.

УИД 32RS0004-01-2019-000032-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – АНДРОСЕНКО Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката СМОЛКО Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Navara 2.5D SE» регистрационный знак №.... в утомленном состоянии, следовал по проезжей части ул.Красный Маяк в Володарском районе г.Брянска, со стороны ул.Никитина в направлении ул.Чернышевского, при этом в нарушение требований дорожного знака 3.24, запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, в зоне действия данного знака двигался со скоростью 60-70 км/ч. В процессе движения ФИО1 уснул, утратил видимость в направлении своего движения и контроль за движением, и, нарушив п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, догнал двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «Шевроле Нива 2123» регистрационный знак №.... под управлением ФИО7 и допустил с ним столкновение в районе <адрес>, в следствие чего автомобиль под управлением ФИО7 опрокинулся на ограждение <адрес>. В результате дорожно-транспортного правонарушения ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника: открытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, очагом контузии 2-3 типа в правой лобной доле, субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленным переломом лобной кости с погружением костных отломков, переломом верхней стенки правой орбиты, переломом костей носа со смещением; рана мягких тканей в теменной и лобной областях, расцененные медработником как ушибленные, кровоподтек мягких тканей в окологлазничной области справа; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: перелом тела и дужки 2 шейного позвонка, перелом дужки 3 шейного позвонка справа без деформации позвоночного канала, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Между нарушениями ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Смолко Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 представил заявление, в котором также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего адвокат Федорова Н.А. не возражала против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых обстоятельств дела, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно в течение одного года до совершения преступления привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, в том числе за превышение скорости, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Navara 2.5D SE» регистрационный знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО1, - оставить ему;

- автомобиль «Шевроле Нива 2123» регистрационный знак №.... хранящийся на территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин