Приговор № 1-13/2021 1-91/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-13/2021

уголовное дело № 1-13/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

при секретарях Мелешиной О.А.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей

заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Мяжлонова К.Г.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Шабанова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников Байрамкулова М.И.,

представившего удостоверение № 23 и ордер № 016180 от 23.12.2020 г.,

Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение № 57 и ордер 020076 от 19.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 15 сентября 2020 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст. ст. 14, 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошел к дикорастущему кусту растения конопля, произрастающему на территории приусадебного участка указанного домовладения и путем отламывания стеблей растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, после чего, продолжая свой преступный умысел, перенес его к складскому помещению, находящемуся на территории указанного домовладения и положил на пластиковые тары и на пол, где незаконно хранил до 08 часов 00 минут 17 сентября 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № №1253-3 от 06.10.2020 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растения конопля (род Cannabis, семейство Cannabinaceae), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, первоначальная постоянная масса которых составляет 922,17 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он фактически, на протяжении трех лет, проживает по <адрес> а зарегистрирован в п. Медногорский, Урупского района, КЧР. Около 07:45 утра, точную дату не помнит, он вышел отвезти детей в школу и на улице около своего двора увидел сотрудников полиции, которые представились, показали какие-то бумаги и сказали, что это бумаги на проведение чего-то, чего именно подсудимый так и не понял. Подсудимый им ответил, что при детях этого делать не нужно, попросил время для того, чтобы отвезти детей в школу, после чего ответит на все вопросы. Один из сотрудников полиции сел к нему в машину, и они поехали отвозить детей в школу. Остальные сотрудники полиции остались ждать на улице, а в помещении домовладения оставалась его супруга. По дороге сотрудник полиции сказал ему, что если у него что-то есть, он выдал, на что подсудимый ответил, что у него ничего нет и выдавать нечего и он (подсудимый) был уверен в том, что у него действительно ничего нет. По приезду сотрудники полиции, которые так же стояли на улице, стали проводить обыск, зашли в дом, без его ведома, потом в одном из помещений, он не успел включить свет, как сотрудники уже прошли в нужную сторону. Далее они обнаружили растения зеленого цвета, в каком количестве он не знает. Он объяснил сотрудникам полиции, что это растение ему не принадлежит, что их не устроило. Так же подсудимый пояснил, что помещения и участок ему не принадлежит, а принадлежат его отцу и показания против самого себя и своих близких родственников давать он не будет. Подсудимый предложил сотрудникам полиции разобраться во всем, так как в данное помещении был свободный доступ, замков там нет, и в этих помещениях он сдает с почасовой арендой подъемник самообслуживания для ремонта автомобилей. Люди приезжают, сами заходят в данные помещения и ремонтируют свои машины. На тот момент, указывает подсудимый, он в п. Архыз строил домики с рабочими, и рабочие также приезжали в данные помещения, привозили туда свои инструменты.

Подсудимый пояснил, что когда он сказал, что помещения и участок ему не принадлежат, а принадлежат его отцу и он хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, сотрудники полиции ответили, что тогда сейчас пригласят хозяина участка, и он будет обвинен. Этим сотрудники полиции поставили его (подсудимого) в тупик, и тогда им сказал, чтобы они не трогали его отца, так как он престарелого возраста, чтобы писали то, что им нужно, а он (подсудимый) все подпишет.

Подсудимый указывает, что всего на территории семь помещении и сотрудники полиции проявляли интерес только к крайнему помещению, где были обнаружены наркотики, которые были похожи на те, что осматривались судом, но только обнаруженные у него растения были с корнями, а в суде были без корней. Подсудимый указывает, что обнаруженные сотрудниками полиции конопля ему не принадлежала. Он до этого употреблял наркотики, поскольку видел видеоролик, в котором говорилось, что курение конопли защищает от коронавирусной инфекции и у него в крови был обнаружен тетрагидрокарабинол.

Подсудимый указывает, что помещении, где были обнаружены наркотики он в аренду не сдавал. В нем работали столяры, рабочие, главный из которых умер, а явку других подсудимый не сможет обеспечить, однако после ухода указанных рабочих из помещения, он сам там два дня работал и после них ничего не обнаружил. Подсудимый указывает, что в помещении, где были обнаружены наркотики он чужих людей не запускал и всех кто заходил в это помещение он знал, однако обеспечить их явку суд он не может.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>

17.09.2020 около 08 часов 00 минут, он находился у себя в домовладении по адресу проживания, спал. Его разбудила его жена Б.С.А. для того, чтобы он отвез детей в школу. Когда он вышел на лицу, рядом с воротами домовладения стояли несколько мужчин, двое из которых были одеты в форму. Двое мужчин преставились, показали служебные удостоверения и постановление Верховного суда №20 от 16.09.2020 о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и в последующем расписался об ознакомлении.

После этого он попросил сотрудников полиции о том, чтобы отвезти детей в школу, после чего один из сотрудников поехал с ним, а остальные мужчины остались рядом с его домовладением.

После того, как он с сотрудником полиции вернулся домой по адресу проживания, ему были представлены участвующие лица, которые будут принимать участие в проведении обследования его домовладения.

После этого сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, спросил у него, не имеются ли в домовладении, по адресу его проживания, незаконно хранящиеся предметы и вещества, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы, на что он ответил сотрудникам полиции, что у него в домовладении имеется сорванные им 2 дня назад кусты растения конопля, которые он сорвал на своем приусадебном участке с намерением попробовать употребить путем курения без цели сбыта и предложил сопроводить их к месту хранения.

После сотрудники полиции приступили к обследованию его домовладения, где обследовали дом, балкон, котельную, боксы, где находятся подъемники. В вышеуказанных помещениях сотрудники полиции ничего не обнаружили. Когда они подошли к одному из боксов, он сообщил сотруднику полиции о том, что в данном боксе хранятся кусты растения конопля, после чего они зашли в бокс, он включил освещение и сообщил, что в дальнем углу на досках и канистрах находятся кусты растения конопля. После сотрудник полиции в присутствии двух независимо участвующих лиц, спросил у него, кому принадлежат кусты растения конопля, и для чего они ему нужны, на что он пояснил, что кусты растения конопля принадлежат ему, произрастали самостоятельно на приусадебном участке, как и другие сорняки, которые он сорвал 2 дня назад с намерением попробовать употребить путем курения без цели сбыта.

После этого сотрудники полиции в присутствии него и участвующих лиц, изъяли вышеуказанные части растения конопли и упаковали в два полимерных мешка белого цвета, по горловине обвязали нитью, свободные концы которых оклеили отрезками белой бумаги с оттиском печати № 07 «Для пакетов» УНК МВД по КЧР, на котором расписались все участвующие лица и в том числе и он.

Поясняет, что его жене Б.С.А. не было известно о том, что в боксе на территории его домовладения хранятся кусты растения конопля.

Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д. 61-65, 108-110).

Данные показания подсудимый не поддержал и пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля З.В.Н. о том, что в сентябре 2020 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения, веранды и гаражей по месту жительства подсудимого, где при входе во двор, с правой стороны расположено одно большое здание, в котором имеются 4 бокса. В последнем помещении, в правом дальнем углу были обнаружены кусты растения. Сотрудники полиции спросили у подсудимого, откуда эти кусты взялись у него, на что он добровольно пояснил, что недавно сорвал это растение в огороде для собственного потребления. Так же свидетель показал, что растение обнаруженное у подсудимого было с корнями, на корнях была земля, потом корни обломали, и упаковали растение в белые полимерные мешки, в каких обычно продают сахар в магазинах, полиэтиленовый пакет, обвязали нитью, оклеили биркой, на которой он поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля П.М.А. о том, что 17 сентября 2020 года она принимала участие в качестве понятой при обыске в домовладении по месту жительства подсудимого, где в одном из гаражных боксов было обнаружено два куста растения конопля с корнями. Подсудимый пояснил, что данные кусты растения конопля принадлежат ему, он их сорвал у себя в огороде для собственного употребления. Далее подсудимый показал, где в огороде он их срывал. Указанные кусты растения, сотрудниками полиции были упакованы в два белых полимерных мешка, которые опечатали и она на них расписалась.

Показаниями свидетеля Т.Д.М., оперуполномоченного в Управлении наркоконтроля МВД по КЧР, о том, что 17 сентября 2020 года утром, на основании Постановления Верховного суда КЧР о даче разрешения на проведение ОРМ в виде обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств по месту жительства ФИО2, а именно: <адрес>, он с другими сотрудниками полиции и с участием независимо участвующих лиц З.В.Н. и П.М.А. проводили указанное следственное действие, в ходе которого на территории домовладения, в крайнем гаражном боксе, в правом углу на пластиковых тарах они обнаружили кусты растения конопля, а затем еще обнаружили кусты растения конопля в углу бокса. Подсудимый пояснил, что он сорвал эти растения 2 дня назад у себя в огороде, они принадлежат ему, после чего положил в бокс для высушивания и в дальнейшем для личного употребления, без цели сбыта, при этом в адрес подсудимого со стороны сотрудников полиции какие-либо угрозы не высказывались. Затем, указанные растения были упакованы в два белых полимерных мешка, опечатаны, на бирке расписались все участвующие лица и растения были отправлены на экспертное исследование.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.М. данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по КЧР. 17 сентября 2020 года с 08 часов 00 минут им было проведено обследование домовладения на основании Постановления №20 от 16 сентября 2020 года Верховного Суда КЧР о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО2, с целью обнаружения наркотических средств и изъятия их из незаконного оборота. В ходе производства обследования складского помещения (бокса), вход в которое осуществляется с южной стороны в ближнем правом углу от входа на пластиковых тарах были обнаружены кусты растения конопля зеленого цвета, после чего он спросил у ФИО2 о том, что это за обнаруженное растительное вещество и кому оно принадлежит и для чего оно нужно, на что ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в ближнем правом углу от входа в складское помещение на пластиковых тарах находятся части растения конопли, которые он сорвал примерно два дня назад в огороде по месту своего проживания, с целью личного употребления без цели сбыта. После чего сорванные части растения конопли, он положил в чердачное помещение летней кухни, для того чтобы высушить, измельчить и употребить. После этого в ближнем правом углу от входа на полу были обнаружены кусты растения конопля зеленого цвета, после чего он спросил у ФИО2 о том, что это за обнаруженное растительное вещество и кому оно принадлежит и для чего оно нужно, на что ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в ближнем правом углу от входа в складское помещение на полу находятся части растения конопли, которые он сорвал примерно два дня назад в огороде по месту своего проживания, с целью личного употребления без цели сбыта. После чего сорванные части растения конопли, он положил в чердачное помещение летней кухни, для того чтобы высушить, измельчить и употребить.

После чего, он изъял данные кусты растения конопля зеленого цвета, упаковав в полимерный пакет черного цвета, который по горловине перевязал нитью белого цвета, концы которого оклеил полоской бумаги с оттиском печати «Для пакетов №07 УНК МВД по КЧР» на котором расписались все участвующие лица.

Так же ФИО2 пояснил, что он проживает со своей женой Б.С.А., но ей не было известно о том, что он незаконно приобрел и хранил части растения конопля, также он никому не предлагал совместно с ним употребить наркотическое вещество, и пояснил, что наркотической зависимости он не имеет и в каком-либо лечении от наркозависимости не нуждается. В незаконном приобретении и хранении наркотических средств, свою вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивался. При проведении обследования домовладения по вышеуказанному адресу, в отношении ФИО2 не оказывалось морального и физического давления, а так же иные действия унижающие человеческое достоинство (л.д. 90-92).

Данные показания свидетель не поддержал в части, того что цвет мешков в которые были упаковано обнаруженное растение указан черный, пояснив, что вероятно цвет указан черный ошибочно, тогда как мешки были белого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 года и фототаблицей к нему, участка местности, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где произрастало и он приобрел 15.09.2020 года части растения (л.д. 82-89).

Актом обследования жилища, помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств от 17.09.2020 года, домовладения, расположенного по адресу: Карачаево<адрес>. В ходе указанного следственного действия были изъято части растения конопля зеленого цвета (л.д. 13-19).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 14.10.2020 года, в ходе которого ФИО2 указал на место, где произрастало растение конопля, которое он 15.09.2020 незаконно приобрел, после чего указал на складское помещение, расположенное на территории его домовладения, где он его незаконно хранил (л.д. 77-81).

Заключением эксперта №1253-3 от 06.10.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянными массами 204,80 г и 716,57 г, является частями растения конопля (род Cannabis, семейство Cannabinaceae), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Первоначальные постоянные массы частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятых у гражданина ФИО2, с учетом расхода данных веществ на предварительное исследование, согласно справки об исследовании №147-3 от 18.09.2019 года, составляли 205,28 г. и 716,89 г. общая первоначальная постоянная масса растительных веществ, изъятых у гражданина ФИО2, являющихся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, (с учетом израсходованных веществ на предварительное исследование) составляла 922,17г. (л.д. 49-53).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 19.10.2020 г. - наркотического средства – частей растения конопля, изъятых в ходе обследования 17.09.2020 по адресу: <адрес>, которые после осмотра были признано вещественным доказательством (л.д. 94-98, 99-100, 101-102, 103).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 24.09.2020г. (т. 1, л.д. 7-8).

Постановлением суда о даче разрешения на проведение ОРМ от 16.09.2020г. т. 1 л.д. 11-12).

Актом обследования жилища от 17.09.2020 г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе обследования гаража на территории домовладения <адрес> обнаружены два куста растения конопля, которые изъяты и упакованы в полимерные мешки белого цвета (т. 1 л.д. 13-19).

Актом медицинского освидетельствования от 17.09.2020г. № 1085, согласно которого у подсудимого обнаружен канабинол – наркотические вещества гр. каннабинойдов, состояние опьянения установлено (т. 1, л.д. 20).

Справкой об исследовании № 147-3 от 18.09.2020 года, согласно выводов которого представленные на исследование, части растений изъятые в ходе обследования жилища у гр. ФИО2, массами в сухом виде 716,89 г. и 205,28 г. общей массой 922,17 г. являются частями растения конопля (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 35-37).

Обозренными в судебном заседании вещественными доказательствами, частями растений конопля, изъятыми в ходе обследования гаража на территории домовладения <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ, из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованны и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления, (т. 1, л.д. 61-65, 108-110), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (следователем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании в части того, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников полиции суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей З.В.Н., П.М.А., Т.Д.М., а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021 года в отношении Т.Д.М. и Х.Р.М. (л.д. 222-226).

Относительно доводов защиты необходимо отметить, что в судебном заседании установлено место регистрации и место жительства подсудимого, установлено, что преступление совершено по месту жительства подсудимого, а так же установлено место, время и способ совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

Что касается доводов защиты относительно вещественных доказательств, то в судебном заседании обозрены вещественные доказательства, наркотические средства, которые упакованы в соответствии с описанием, содержащимся в материалах настоящего уголовного дела. Относительно того, что свидетель Т.Д.М. при дачи показаний в ходе предварительного следствия указал цвет мешка черный, в ходе судебного заседания он (ФИО3) показал, что цвет в протоколе его допроса указан ошибочно черный, фактический изъятые наркотические средства были упакованы в белые полимерные мешки.

Доводы защиты о том, что следственные действия в рамках настоящего уголовного дела были проведены с нарушением законодательства суд считает несостоятельным, поскольку указанные доказательства были исследованы в судебном заседании и указанных защитой нарушений судом не установлено. Следственные действие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО2 в нарушение закона собрал части дикорастущего растения конопля, массой 922,17 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которые впоследствии хранил в принадлежащем ему гараже с целью личного употребления.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, содеянное им, обстоятельства при которых было совершено данное преступление, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.123,128,129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей 2011,2013 и 2021 годов рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, признание своей вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, судом так же учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела.

Суд считает, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – наркотическое средство, упакованное в два полимерных мешка, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Судебные издержки, в сумме 1250 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Михайлова С.Н. подлежат взысканию с подсудимого.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Байрамкулова М.И. возмещению не подлежат, поскольку между защитником Байрамкуловым М.И. и подсудимым заключено соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет подсудимого.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, упакованное в два полимерных мешка, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.