Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело № 2-1686/2018 Мотивированное
решение составлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дятловой (в настоящее время ФИО1) Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» в октябре 2018г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная должником- ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОРГАНИЗАЦИЯ1.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.10.2015 по 21.03.2016, был направлен ответчику 21.03.2016, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

29.04.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 57 813 рублей 60 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 57 813 рублей 60 копеек и 1 934 рубля 41 коп. возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 (в августе 2018г. сменила фамилию на ФИО1, согласно адресной справке) заблаговременно, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела до ее явки в суд, об уважительности причин своей неявки не сообщала. Возражений на иск, мнение по иску не представила.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела

совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014 ФИО2 обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с Заявлением – анкетой, стороны заключили договор кредитной карты <***>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОРГАНИЗАЦИЯ1.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операции по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате – клиент должен оплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (л.д.23).

В соответствии с п. 5.8. Общих Условий сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности. В соответствии с пунктами 5.1. – 5.3 Общих Условий Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, в пределах которого Клиенту и Держателям Дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счете-выписке.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.11 Общих Условий).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.

810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не надлежаще исполняла свои договорные обязательства по своевременному внесению Минимального платежа, образовалась указанная задолженность по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1. Общих Условий расторг Договор 21.03.2016г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет не противоречит условиям по договору кредитной карты. Иное не следует.

24.02.2015 между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), 29.04.2016 между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению, по условиям которых Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком ФИО2, что подтверждается также актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 к указанному договору (л.д.29).

Сумма задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 57 813 руб. 60 коп..

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не опровергнуты доводы иска о том, что на день рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены. По делу не имеется оснований не доверять доводам иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного ответчиком-заемщиком с ОРГАНИЗАЦИЯ1. Иное не следует.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 14.06.2018 отменен судебный приказ от 27.04.2018 о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и разъяснено право взыскателя на предъявление требования в порядке искового производства (л.д.24об.).

В октябре 2018 года истец ООО «Феникс» обратился в районный суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 (ныне ФИО1) А.П. при разбирательстве настоящего дела не представила никаких пояснений по иску, не представила доказательств своих возражений на требования истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из выданного ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключительного счета о размере задолженности следует, что в сумму задолженности 57 813 руб. 60 коп. входит: 36 697 руб. 67 коп. просроченного основного долга, 13 318 руб. 91 коп. просроченных процентов, 7 797 руб. 02 коп. штрафные проценты по непогашенной задолженности.

Оснований для снижения штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено; таких оснований по делу не усматривается.

Согласно статье 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 934руб. 41коп., уплаченной истцом платежными поручениями от 22.03.2018 и от 19.09.2018 (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить:

Взыскать с Дятловой (в настоящее время ФИО1) Анны Павловны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 57 813 рублей 60 копеек и 1 934 рубля 41 коп. возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, а всего 59 748 рублей 01 копейку.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова