Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-3783/2020 М-3783/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-984/2021

25RS0005-01-2020-005882-57

Дело № 2-984/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

13.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>.

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, в связи с чем, страховщиком потерпевшего лица последнему в порядке прямого возмещения убытков была выплачена сумма ущерба в размере 73 332 руб., указанные расходы в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков были возмещены истцом страховщику потерпевшего. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом в возражениях на иск ответчик указал, что с иском не согласен, поскольку прямой обязанности виновника дорожно-транспортного происшествия направить извещение о дорожно-транспортном происшествии в ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ не прописано, тем не менее, он направил извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с потерпевшим, в АО «МАКС» простым письмом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2018 г. с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>; наличие в его совершении вины ФИО1, с которой он согласился при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины <данные изъяты>; наличие договора страхования гражданской ответственности между АО «МАКС» и ФИО1; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего по соглашению о прямом возмещении убытков суммы страхового возмещения в размере 73 332 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (в редакции Федерального закона № 40-ФЗ на дату ДТП).

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП ФИО1 установленной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «МАКС» своего экземпляра бланка извещения о ДТП, оформленного совместно с потерпевшим.

При этом факт исполнения ответчиком названной обязанности не нашёл своё подтверждение в судебном заседании, доводы ФИО1 в письменных возражениях о направлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненное совместно с потерпевшим, в АО «МАКС» простым письмом, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 332 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2399 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в размере 73 332 руб., возврат госпошлины в размере 2399 руб. 96 коп., всего 75 731 руб.96 коп. (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать один руб. девяносто шесть коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2021

Судья