Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017 ~ М-1765/2017 М-1765/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 02 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в Северский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснованности своих доводов истец пояснил, что в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. При подписании кредитного договора № от 09.08.2013. стороны в п.23 договора установили, что местом исполнения настоящего договора является <адрес>, что определяет подсудность настоящего спора Северскому районному суду Краснодарского края.

Между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «кредитная карта» № от 29.01.2013, к правовым отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям договора № от 29.01.2013 кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей под 27% годовых для пользования денежными средствами по счету, открытому в Банке. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий депозитный банковский счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Срок окончательного погашения (возврата) кредита определен договором до момента востребования кредитором суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГКРФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Итого по состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 составляет 128 229 рублей 94 копейки, из которых: ссудная задолженность 111 877, 65 рублей; проценты на ссудную задолженность 14 833, 47 рублей; неустойка 1 518, 82 рублей.

Взыскателем в адрес должника было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности, не предпринял, что определяет возможность заявить данные требования в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 128 229 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 рублей 60 копеек, а всего 137 994 рублей 54 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданкой ФИО1.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «кредитная карта» № от 29.01.2013. Согласно индивидуальным условиям договора № от 29.01.2013 кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей под 27% годовых для пользования денежными средствами по счету, открытому в Банке. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий депозитный банковский счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Срок окончательного погашения (возврата) кредита определен договором до момента востребования кредитором суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Одним из условий договора и Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий, в письменной форме Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом ил договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128 229 рублей 94 копейки, из которых: ссудная задолженность 111 877, 65 рублей; проценты на ссудную задолженность 14 833, 47 рублей; неустойка 1 518, 82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 9 764 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

-расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1

-взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2013 в размере 128 229 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 рублей 60 копеек, а всего 137 994 рублей 54 копейки;

-взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» государственную пошлину в размере 9 764 рубля;

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Емельянов