Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело № 2-824/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании включить работы в направление на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании включить работы в направление на ремонт, указав, что 22 ноября 2018 года около 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты>. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО6 В результате данного ДТП ее автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №. 03 декабря 2018 года она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, № дела <данные изъяты>. 13 января 2019 года ей выдали направление на ремонт, в котором было указано, что окраска детали заднего бампера произведена не будет, с чем она не согласна.

Просит суд обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» включить в направление на ремонт, выданное по ДТП от 22 ноября 2018 года, окраску заднего бампера автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что 03 декабря 2018 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» была организована независимая техническая экспертиза. Составлен акт осмотра <данные изъяты> согласно которому на автомобиле обнаружены дефекты эксплуатации: облицовка бампера заднего - деталь вторичного использования и нарушение лакокрасочного покрытия в левой части, фонарь задний левый наружный - отсутствует фрагмент, панель задняя - следы ранее проведенного некачественного ремонта, ниша запасного колеса - следы ранее проведенного некачественного ремонта. 14 декабря 2018 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, исключая окраску бампера заднего, поскольку на нем имеются дефекты эксплуатации, не связанные с последствиями заявленного ДТП. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 22-23).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

03 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, № дела <данные изъяты> (л.д. 19).

ФИО1 выдали направление на ремонт № <данные изъяты> от 12 декабря 2018 года, в котором было указано, что окраска детали заднего бампера произведена не будет (л.д. 32).

Письмом от 14 декабря 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1, что исключается окраска бампера заднего, поскольку на нем имеются дефекты эксплуатации, не связанные с последствиями заявленного ДТП (л.д. 27-28, 31).

14 января 2019 года ФИО1 направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием включить замену заднего бампера в направление на ремонт (л.д. 5-6, 33-34).

Письмом от 23 января 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано ФИО1 в удовлетворении ее требования (л.д. 7, 35).

Определением суда от 01 апреля 2019 года по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3 (л.д. 39-40).

Судом перед экспертом был поставлен следующий вопрос: могли ли повреждения бампера заднего на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> образоваться в результате ДТП, имевшего место 22 ноября 2018 года?

Согласно экспертного заключения №-№ от 16 апреля 2019 года, повреждения заднего бампера транспортного средства Киа Рио, гос.рег.знак №, образовались от контактного воздействия с задним бампером транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> в рассматриваемом ДТП от 22 ноября 2018 года (л.д. 43-66).

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта ИП ФИО3, учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд находит подлежащим признать повреждения заднего бампера автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> образовавшимися в ДТП, имевшего место 22 ноября 2018 года и обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» включить указанные повреждения автомобиля в направление на ремонт, организовав ремонт повреждений.

Каких либо доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности получения данных повреждений автомобиля истца в ДТП от 22 ноября 2018 года, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании включить работы в направление на ремонт – удовлетворить.

Признать повреждения заднего бампера транспортного средства <данные изъяты>, образовавшимися в ДТП от 22 ноября 2018 года.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» включить повреждения заднего бампера транспортного средства <данные изъяты> в направление на ремонт, организовав ремонт указанных повреждений автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 апреля 2019 года