Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1583/2017

По делу (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 мая 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 к АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" действующеее в интересах ФИО1 обратилось в Кстовский суд с настоящим иском, и просят признать отказ АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в части доставки автомобиля истца по месту ремонта противоправным и обязать их обеспечить доставку автомобиля истца за счет ответчика и незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара. Свои исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Луидор - Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № СЧТА000093, изготовителем которого является ответчик. По указанному договору истец приобрел транспортное средство модель (данные обезличены) (дата обезличена), стоимостью 1332 000 рублей.

В процессе эксплуатации транспортного средства выявлялись различные недостатки. Так же проявился дефект: коррозия на задней пятой двери автомобиля, в связи с чем, истец направил ответчику письменную претензию с требованием немедленно устранить данный недостаток, просил забрать автомобиль для устранения недостатков своими силами, в любое удобное для ответчика время, заранее уведомив истца надлежащим образом. Транспортное средство находится по адресу: 607686, (адрес обезличен). При получении транспортного средства на ремонт просил, чтобы у представителя ответчика были в наличии надлежащим образом оформлены документы, подтверждающие его полномочия.

В ответе на претензию ответчик сообщил о том, что в месте нахождения автомобиля истца представительств ответчик не имеет, предложил самостоятельно доставить автомобиль в ближайший АСЦ.

Представитель истца Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик представитель АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, ненадлежащее исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено), если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его тнность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или те обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей ~ настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, _ различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий _ обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости иСпользования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не будет представлять опасности для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Суд установил, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «Луидор - Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № (номер обезличен), транспортного средства модель (данные обезличены) (VIN (номер обезличен)) (дата обезличена), стоимостью 1332 000 рублей.

Согласно товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) указанное транспортное средство оплачено истцом в размере 1332 000 рублей.

Изготовителем по договору является ответчик АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ».

В процессе эксплуатации истцом автомобиля выявлялись различные недостатки, в том числе коррозия на задней пятой двери автомобиля.

(дата обезличена) истцом в адрес АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» направлена претензия с требованием немедленно устранить данный недостаток, забрать автомобиль для устранения недостатков своими силами, в любое удобное для них время, заранее уведомив истца надлежащим образом.

(дата обезличена) ФИО1 был дан ответ на претензию, согласно которого ответчик сообщил о том, что в месте нахождения автомобиля истца представительств АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ не имеется и истцу было предложил самостоятельно доставить автомобиль CНEVROLET КLAC Captiva (VIN (номер обезличен)), в ближайший АСЦ список и контакты сервисных центров которого указаны на официальном сайте.

Согласно п. 4.3,4.4. договора любое техническое обслуживание приобретенного по настоящему договору товара (транспортного средства) в период гарантийного срока должно осуществляться только авторизованными техническими центрами официальных дилеров, гарантийный срок устанавливается 36 месяцев или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" действующей в интересах ФИО1 к АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Признать отказ АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в части доставки автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен)) (дата обезличена) по месту ремонта противоправным.

Обязать АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» обеспечить доставку автомобиля (данные обезличены) (номер обезличен)) (дата обезличена) за их счет и незамедлительно безвозмездно устранить недостатки указанного автомобиля.

Взыскать с АО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» в бюджет Кстовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко