Приговор № 1-228/2019 1-9/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-228/2019Лиманский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-9/2020 Именем Российской Федерации п. Лиман 23 января 2020 года Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Алиевой К.В., при ведении протокола секретарем Альджановой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № 741 и ордер № 0025877 от 25.12.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ составляет 140 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 01.11.2019 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО1, являющийся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, с признаками опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности в 5 м западнее строения № по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, на котором доехал до <адрес>, где в 10 часов 40 минут ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В тот же день в 12 часов 30 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,442 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении у ФИО1 По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, как лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительные обстоятельства по делу не установлены. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 30.10.2019 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья К.В. Алиева Суд:Лиманский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Алиева Ксения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |