Решение № 2-1211/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-1211/2016;)~М-1193/2016 М-1193/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1211/2016

Дело №2-68/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения «Фирсовское» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30 ноября 1993 года недействительным в части включения в данный договор их в качестве покупателей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Фирсовское» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части включения их в данный договор в качестве покупателей. В обоснование иска указали, что в 1993 г. их родители ФИО3 и ФИО4 заключили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность родителей и истцов перешла двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они были указаны в договоре в качестве покупателей без их ведома и согласия. Договор подписан одним лицом – их отцом ФИО3 О своем участии в приватизации не знали, договор приватизации не подписывали. Кроме того, на момент совершения сделки по приватизации являлись несовершеннолетними. За весь период проживания в данной квартире заблуждались относительно существа приватизации, полагая, что в ней приняли участие лишь родители. Об участии в приватизации стало известно в 2012 году. Просят признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30.11.1993 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным в части включения в данный договор в качестве покупателя ФИО5, ФИО2

Определением Сретенского районного суда от 02 декабря 2016 года гражданские дела по вышеуказанным искам ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения «Фирсовское» объединены в одно производство (л.д. 12).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, об отложении не просили.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения «Фирсовское» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО3 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела не просили.

В судебное заседание представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ООО «Урожай», Администрации МР «Сретенский район» Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым в качестве покупателей указаны ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 и им передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (адрес не указан), согласно искового заявления - <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м. (л.д. 6).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-СП № между ФИО7 и ФИО6 заключен брак, истице присвоена фамилия Грицык (л.д. 5).

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО2 в момент подписания договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30.11.1993 г. являлись несовершеннолетними (л.д.4,10). Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан подписан ФИО3, за своих несовершеннолетних детей родители договор не подписывали. ФИО5 и ФИО2 договор не подписывали.

Согласно Уведомления об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект, выданного КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», следует, что сведения на объект, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно исторической справке АО «Фирсовское» реорганизовано в колхоз «Фирсовский».

В силу сведений о юридическом лице колхоз «Фирсовский» 28.02.2006 года прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу распоряжения главы Сретенского района от 10.12.2002 года №233-Р совместно с колхозом «Фирсовский» учреждено ООО «Урожай».

В силу справок ответчика, третьего лица, имущество АО «Фирсовское» на баланс колхоза «Фирсовский», ООО «Урожай», администрации сельского поселения «Фирсовское» не принималось.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части указания на участие в нем истцов.

Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173, п.4 ст.198 ГПК РФ, а именно: выносится решение об удовлетворении исковых требований. Об истечении срока исковой давности стороны в суде не заявили.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделано добровольно, с осознанием последствий, которые разъяснены ответчику. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(адрес не указан) в собственность граждан от 30 ноября 1993 года, заключенный между Акционерным обществом «Фирсовское» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 с другой стороны, признать недействительным в части включения в данный договор в качестве покупателей – ФИО5, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: С.В. Комкова