Решение № 7-52/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 7-52/2017

Судья – Пикалева Е.Ф. Дело №5-893/17-7-52К


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М. (<...>), при секретаре Григорьевой Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 - ФИО20 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...> с высшим образованием, работающий <...>, <...> проживающий по адресу: <...> зарегистрированный по адресу: <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток,

установил:

12 июня 2017 года в 16 часов 15 минут заместителем начальника отдела ООП УМВД России по городу Великий Новгород ФИО13 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены в Новгородский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Новгородского районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в порядке пересмотра защитник ФИО1 полагает состоявшееся постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а равно в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО19 доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и указал, что невыполнение требований со стороны ФИО1 проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения неоднократно озвученных ему распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Нахожу такой вывод судьи районного суда правильным.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции».

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12 июня 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а именно, не подчинился неоднократным законным требованиям сотрудника полиции о прекращении несанкционированного шествия, отказался пройти в служебный автомобиль, при этом отталкивал сотрудников полиции, пытался скрыться.

Обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, рапортами сотрудников полиции ФИО14 оснований не доверять которым не усматриваю, при этом, ФИО15 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, и другими письменными материалами дела, а также приложенной к делу видеозаписью.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полагаю установленным, что требование сотрудника полиции, адресованное ФИО2, прекратить незаконные действия, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и пройти в патрульный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, были обязательны для ФИО1, а потому являлись законными. При этом невыполнение указанных требований создавало реальные препятствия к исполнению должностным лицом своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Обязанность прекратить несанкционированное, по мнению сотрудников полиции, шествие и проследовать в патрульный автомобиль, ФИО1 исполнена не была, что в дальнейшем по адресу: <...> также было сопряжено с отталкиванием сотрудников полиции, попыткой скрыться.

Показания допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 не могут быть приняты во внимание, учитывая то обстоятельство, что с его слов, он сам был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) по событиям совместного со ФИО2 участия 12 июня 2017 года в публичном мероприятии.

Доводы жалобы о том, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не совершал никаких противоправных действий, не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергаются ими.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. То обстоятельство, что из просмотренных в судебном заседании в ходе пересмотра по жалобе фрагментов видеозаписи не усматривается оказание ФИО2 неповиновения сотрудникам полиции, само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем достаточно полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ законно и обосновано. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – ФИО17. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО18. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.М. Сергейчик