Решение № 2-700/2023 2-700/2023~М-531/2023 М-531/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-700/2023

Дело № 2-700/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Штейну В.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Штейну В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 823 965,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 319,83 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, истец) и заемщиком ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,3% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1 823 965,70 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 764 433,17 руб., по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 55 600,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 642,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1 289,46 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на продолжение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил уменьшить подлежащую уплате неустойку с 59 532,53 руб. до 1 000 руб..

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 6,70% годовых, в случае прекращения действия договора добровольного страхования 17,3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 6,70% годовых, в случае прекращения действия договора добровольного страхования 17,3% годовых, в сроки, установленные графиком.

Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере, установленном договором, была зачислена на счет, открытый на имя заемщика для выдачи кредита, для возврата кредита.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Судом установлено, что до момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заключительное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не выполнено.

Согласно расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 823 965,70 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 764 433,17 руб., по процентам за пользование по ДД.ММ.ГГГГ – 55 600,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 642,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1 289,46 руб..

Расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен исходя из ставки 6,70% годовых.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки (пени, штрафа).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с расчетом задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика составляет 1 823 965,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (по кредиту) – 1 764 433,17 руб., по процентам за пользование кредитом – 55 600,59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 642,48 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1 289,46 руб.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты по договору.

Согласно п. 12 условий договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик просит снизить сумму неустойки с 59 532,53 руб. до 1 000 рублей, тогда как сумма неустойки составляет 3 931,94 руб., а сумма процентов 55 600,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 3 931,94 руб. не подлежит снижению, поскольку размер взыскиваемой в пользу истца неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения.

Поскольку проценты за пользование кредитом, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства (неустойкой), они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, взыскание процентов предусмотрено условиями кредитного договора.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 319,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Штейну В.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Штейна В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по основному долгу 1 764 433,17 руб., по процентам – 55 600,59 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 642,48 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 289,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 319,83 руб., всего взыскать 1 841 285 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.