Определение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Дело № 2-1014/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 мая 2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 ****, ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 **** (заемщик) был заключен договор №...-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.07.2012г, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей на срок по 08.06.2022г, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства №... от **.**.** с Лапугой ****; договор ипотеки №... от **.**.**, заключенный с Лапугой ****. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору, платежи в соответствии с условиями договора не вносятся. Задолженность по договору по состоянию на **.**.** составляет **** руб. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору **** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.06.2012г. по состоянию на **.**.** в сумме **** руб., в том числе: **** руб. – ссудная задолженность; **** руб. – неустойка; **** руб. – проценты; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №... от 23.07.2012г. недвижимое имущество и земельный участок: а) объект недвижимости – здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 145,9 кв.м., инв****, адрес объекта: **********А; условный №..., в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом); б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина, общая площадь 440 кв.м., адрес объекта: **********А, кадастровый №..., в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; определить начальную стоимость заложенного имущества в размере **** рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине, по проведению оценки заложенного имущества.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.168).

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению, ФИО2 просит провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д.174-175).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, требования истца не признал, против направления дела по подсудности по месту жительства ответчиков, не возражал.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

После принятия настоящего дела к производству Печорского городского суда было установлено, что ответчики выехали из ********** в 2015 году на постоянное место жительства в **********. Регистрации по ********** не имеют, и фактически проживают по адресу: ****, **********, где ответчик ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что место жительства ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение по существу в суд по месту жительства ответчиков в г.Сочи.

Данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Сочи по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 ****, ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г.Сочи (354000, <...>, тел.(862) 262-06-53 ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко