Решение № 2-1559/2023 2-1559/2023~М-1369/2023 М-1369/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-1559/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2023 по иску прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах Российской Федерации, к Филюшиной С. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Филюшиной С.А., требуя:

- признать недействительными в силу ничтожности сделку по получению Филюшиной С.А. денежных средств в размере 2000 рублей за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Филюшиной С.А. денежных средств в размере 2 000 рублей за незаконные действия;

- взыскать с Филюшиной С.А. в доход казны Российской Федерации полученные преступным путем за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации денежные средства в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой <адрес> в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по ст. 322.2 УК РФ по факту фиктивной регистрации граждан Российской Федерации был установлен факт заключения недействительной сделки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь правообладателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 430, имея умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, подала заявление о регистрации г.о. ФИО2 по месту жительства по указанному адресу, тем самым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2, фактически не предоставляя жилое помещение для проживания.

За фиктивную регистрацию гр. ФИО2 ответчица получила вознаграждение в размере 2000 руб.

Полагая, что сделка по получению денежных средств за фиктивную регистрацию противоречит основам порядка и нравственности и должна быть признана ничтожной на основании п. 1 ст. 169 ГК РФ, прокурор г. Жигулевска предъявляет к ФИО1 перечисленные выше требования.

Представитель истца - помощник прокурора г. Жигулевска Орлов С.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебными повестками, направленными по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам: по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.12), а также по адресу фактического проживания: <адрес> (л.д.9). Судебные извещения, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ) – п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с приложением к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Данным судебным постановлением установлено, что ФИО1, являясь правообладателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 430, имея умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, подала заявление о регистрации г.о. ФИО2 по месту жительства по указанному адресу, тем самым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2, фактически не предоставляя жилое помещение для проживания (л.д.11).

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчица ФИО1 лично подтвердила, что получила от ФИО2 за регистрацию по месту жительства 2000 руб. (л.д.14-15).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию гражданина ФИО2

Учитывая, что гражданско-правовая сделка в связи с получением ответчиком денежных средств в сумме 2 000 рублей за фиктивную регистрацию гражданина недействительна в силу ничтожности, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, всё полученное по этой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 руб. за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 руб. за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход казны Российской Федерации полученные преступным путем денежные средства в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023.

Судья Л.Ф.Никонова