Решение № 12-95/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 19 июля 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., по следующим основаниям: ФИО1, работающий в КФХ «К.А.Н.» водителем, управлял трактором <данные изъяты> г/н№, принадлежащем К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 мин. в <адрес>, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Крыловской районный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: согласно п.9 приказа Министерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008 года путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Также поясняет, что трактор находится в собственности физического лица и используется в личных целях.

Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО3, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, в суд предоставил заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом установленного, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ в восстановлении срока обжалования исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, суд считает возможным восстановить срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что ФИО1, работающий в КФХ «К.А.Н.» трактористом-машинистом, управлял трактором <данные изъяты> г/н№, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 мин. в <адрес>, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе прочего, путевой лист.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, в т.ч. объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед выпуском на линию путевой лист на трактор <данные изъяты> г/н № ему не выдавался.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что трактор находится в собственности физического лица и используется в личных целях, суд считает необоснованными. Как установлено, ФИО1 работает трактористом-машинистом в КФХ «К.А.Н.», факт использования трактора Беларус ДД.ММ.ГГГГ КФХ «К.А.Н.» в личных целях не установлен.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону по существу, вынесено на достоверных доказательствах, собранных в установленном законом порядке. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья