Решение № 2А-204/2024 2А-204/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-204/2024

УИД 38RS0005-01-2024-000003-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2024 по административному исковому заявлению ООО «СДС-Строй» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета ООО «СДС-Строй» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 7 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СДС-Строй» в адрес Отделения было направлено заявление о направлении в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ответа на указанное заявление в адрес ООО «СДС-Строй» не последовало.

В связи с чем, административный истец полагает, что нарушены его права как стороны исполнительного производства, поскольку Общество было лишено возможности активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ не правомерно были списаны денежные средства в размере 7 800 рублей, что причинило обществу убытки.

ООО «СДС-Строй» просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика вернуть истцу неправомерно взысканные денежные средства в размере 7 800 рублей.

Представитель административного истца ООО СДС-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУ ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области Веревка О.А. представил отзыв на исковое заявление, в котором привел возражения относительно заявленных исковых требований. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также права и обязанности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, возникающие в рамках данного производства при совершении исполнительных действий и при принятии мер принудительного исполнения, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 13 данного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Изучив доводы искового заявления, приложенные к нему материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании решения мирового судьи судебного участка №124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области по гражданскому делу №2-23/2022 от 31 марта 2022 года с ООО «СДС-Строй» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № по приведенному судебному акту о взыскании государственной пошлины в размере 1 100 рублей с ООО «СДС-Строй» в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «СДС-Строй» установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес ООО «СДС-Строй» в виде электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно требований ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в 06:42:13, которое прочено ООО «СДС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:53.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «СДС-Строй» в размере 10 000 рублей, которое направлено в адрес ООО «СДС-Строй» в виде электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно требований ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:42, и прочено ООО «СДС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в 07:01:10.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ООО «СДС-Строй» произведены удержания:

ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 100 рублей;

всего- 3 300 рублей. Из них 1 100 рублей перечислено в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области; 2 200 рублей- перечислено как исполнительский сбор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по взысканию государственной пошлины с ООО «СДС-строй» в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения. Копия постановления направлена в адрес ООО «СДС-Строй» посредством Единого портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:37, и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:03.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № в части взыскания исполнительского сбора, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «СДС-Строй» исполнительского сбора в размере 7 800 рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО «СДС-Строй» посредством Единого портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в 05:56:39, и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 10:10:50.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ООО «СДС-Строй» произведены удержания ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей, и перечислено как исполнительский сбор.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при совершении указанных выше действий и принятии приведенных выше постановлений по критериям, установленным частью 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ, суд учитывает, что в силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 и 4 части 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4,6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Доказательства, исследованные и оцененные судом по правилам ст. 84 КАС РФ, дают суду основания для вывода о доказанности имеющих для настоящего дела обстоятельств.

Из представленных материалов исполнительного производства № из которого выделено исполнительное производство №, следует, что указанное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, отвечающих требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с назначением должнику срока для добровольного исполнения, в связи с отсутствием исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный частью 12 ст. 30 этого закона добровольно, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в определенном законом размере – 10 000 рублей; поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов в ходе осуществления мероприятий по принудительному исполнению денежные средства, были распределены в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области в сумме 1 100 рублей, а 2 200 рублей и 7 800 рублей – распределены в погашение исполнительского сбора; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании этого исполнительного производства по основанию, предусмотренному пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявленная к возврату сумма – 7 800 рублей, являющаяся по мнению административного истца излишне взысканной, была распределена, как указано выше, в рамках исполнения исполнительного производства №, и учтена в счет погашения вынесенного по этому исполнительному производству постановлению о взыскании с должника исполнительских сборов, а именно по исполнительному производству № в размере 7 800 рублей.

Приведенные выше постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, были вынесены при наличии установленных законом оснований – неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Эти постановления не были оспорены ООО «СДС-Строй», не изменены и не отменены судом, судебным приставом исполнителем или вышестоящими в порядке подчиненности должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, являлись действующими, а, следовательно, порождали связанные с этим обязанность должника по их исполнению.

Распределение поступивших сумм между взыскателями в погашение требований исполнительных документов, включая доход бюджета, составляет исключительное право судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 ст. 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: (а) решение не соответствует нормативным правовым актам и (б) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд при его разрешении исходил из отсутствия указанной совокупности условий, установив, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям закона, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательства, исследованные и оцененные судом по правилам ст. 84 КАС РФ, дают суду основания для вывода о доказанности имеющих для настоящего дела обстоятельств о том, что на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставам-исполнителем Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Иркутской области в рамках исполнительного производства № (выделенного из исполнительного производства №) были произведены предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на окончание этого исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района серии №, с учетом заявления взыскателя – МИ ФНС России № 20 по Иркутской области о взыскании с ООО «СДС-Строй» государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а так же постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей, вынесенного в связи с отсутствием добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Эти же исследованные по делу доказательства объективно подтверждают, что взысканная в ходе исполнительного производства №-ИП сумма в размере 7 800 рублей была распределена судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Иркутской области на погашение исполнительского сбора по исполнительному производству на основании вынесенных в установленном порядке, не оспоренного и не отмененного на день вынесения судом решения по настоящему делу постановлений (производство № – 2 200 рублей, № – 7 800 рублей).

В связи с окончанием по окончании исполнительного производства в отношении должника были сняты все ранее наложенные запреты и ограничения по распоряжению недвижимым имуществом и денежными средствами.

Помимо этого, возврат исполнительского сбора в соответствии с положениями части 11 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», согласно пункту 3 которого установлено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета. Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 150н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»).

Разрешая административный иск на основании части 1 ст. 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям, суд находит, что совокупность приведенных выше фактических обстоятельств дела, установленных судом, объективно свидетельствует о том, что день рассмотрения спора, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Иркутской области не допущено неправомерного бездействия по исполнительному производству № и выделенному производству №, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «СДС-Строй».

С учетом изложенного, ООО «СДС-Строй» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на административного ответчика по возврату неправомерно взысканных денежных средств в размере 7 800 рублей, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СДС-Строй» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья Д.С. Новоселов