Решение № 2-3056/2018 2-3056/2018 ~ М-2322/2018 М-2322/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3056/2018

Дело № 2-3056/2018 Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование иска, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 8000 долларов США или 498353, 06 рублей по курсу на *** 62,2942 рубля на срок до *** по курсу на указанную дату 64,93 рубля, т.е. 519 444 рубля 08 копеек. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа на ***. по курсу доллара 64,93 рублей в сумме 519444 рубля 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 923783,31 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 9320 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, 8000 долларов США или 498353, 06 рублей по курсу на *** 62,2942 рубля на срок до ***. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе распиской от ***.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.Так, ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угроз.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на момент возврата денежных средств, т.е. на *** курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 64 рубля 93 копейки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 519444 рубля 08 копеек.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с установленным фактом нарушения заемщиком сроков возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Исходя из расчета истца, проценты составляют 92378 рублей 31 копейка. Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки суд не усматривает в связи с отсутствием возражений ответчика в указанной части, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования суд удовлетворяет в полном объеме на сумму 611822 рубля 39 копеек (519444,08+92378,31).

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9320 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на предоставление услуг по оказанию юридических услуг от *** и квитанции в получении денежных средств от *** (л.д. 13-16) истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме 15000 рублей.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истцов работ, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 611822 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 636142 рубля 39 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова