Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Дело № 2-2111/19

Поступило в суд 29.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признание права собственности на имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в 1946 году его родители ФИО1 и ФИО2 построили <адрес> в <адрес>. В доме были зарегистрированы: истец, ответчик ФИО6 и их сестра ФИО7

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году он пристроил дополнительную комнату к дому, площадью 26 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, и дом был переоформлен на мать -ФИО2 без пристроенного дополнительного помещения.

Истец указывает, что проживал в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, затем переехал со своей семьей в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году уехал в Республику <данные изъяты> работать на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 составила завещание, согласно которого она завещала истцу ? долю дома, находящегося в <адрес>, завещание было удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Супруга истца ФИО3 занималась организацией похорон, так как истец не мог выехать из <данные изъяты>, у истца было трудное финансовое положение, заработную плату задерживали и не разрешали покидать страну. Супруга по поручению истца за счет их совместных денежных средств оплачивала все необходимые нужды для похорон, супруга истца организовывала поминки.

Истец указывает, что после смерти матери он фактически принял наследство, поскольку после похорон матери, супруга истца по его поручению следила за техническим состоянием дома, помогала ответчице оплачивать расходы по содержанию дома, следила за земельным участком, обрабатывала его.

В ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.

Истец ссылается, на то, что согласно наследственного делу ФИО5 как наследник по завещанию не был извещен нотариусом об обращении ответчика с заявлением о принятии наследства по закону. Отказ от вступления в права на наследство ФИО5 не подписывал.

Истец указывает, что своевременно не обратился к нотариусу, поскольку считал, что завещание является документом, подтверждающим его право вступления в права на наследство. В завещании не указан порядок, и в какие сроки наследнику нужно обратится к нотариусу. ФИО5 юридически неграмотный гражданин, законодательства о правах на наследство не знает, в завещании нотариус не разъяснил права и обязанности наследника, на случай смерти наследодателя. ФИО5 работал в <данные изъяты>, не мог оставить место работы, чтобы после смерти матери приехать в г. Новосибирск, поскольку это был единственный источник его дохода, а также ему было нельзя покидать страну.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся в г. Новосибирск. По приезду он сразу дал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., чтобы она могла оплатить отопление.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали вид на жительство, и именно тогда он узнал, что право собственности на весь <адрес> зарегистрировано на ответчика.

О нарушении своего права как наследника по завещанию и по закону ФИО5 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности им пропущен по уважительной причине. Доказательств того, что ФИО5 знал о действиях ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Новосибирска.

Восстановить срок ФИО5 на принятие наследства по завещанию в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 принявшим наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая поддержала требования иска, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 111-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На момент смерти ФИО2 ей принадлежало следующее имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, в котором были также зарегистрированы по месту жительства умершая ФИО2 и ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72,74).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на имя своего сына ФИО5, в котором указала, что завещает ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление нотариусу о принятии наследства, после смерти матери другие наследники, согласно наследственного дела с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Новосибирска наследнице ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано ФИО6 в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Судом установлено, что ФИО5 знал о смерти своей матери – ФИО2 с момент ее смерти, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по смерти матери по завещанию, до настоящего времени не обратился.

При этом, ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска ФИО5 было отказано.

Судом было установлено, что со дня смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судьбой жилого дома не интересовался; со дня смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ не приезжал в город Новосибирск; не нес расходов по содержанию дома; к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, зная о смерти матери, с заявлением о принятии наследства после её смерти не обратился, завещание не предъявил.

Суд установил, что поведение ФИО5 после смерти матери явно свидетельствует об отсутствии намерений по принятию наследства; фактически истец из наследственного имущества ничего не принимал.

Доводы ФИО5 о том, что он считал, что принял наследство и не пропустил срок для его принятия, так как у него на руках было завещание, которое мать составила в ДД.ММ.ГГГГ, суд отклонил, как не основанный на нормах материального права, указав, что доказательств совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства по делу не имеется, ничего из вещей принадлежавших умершей, после ее смерти он не брал, о чем пояснил в судебном заседании.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в ходе настоящего судебного разбирательства, истцом ФИО5 не было представлено суду объективных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери, а также доказательств, подтверждающих принятие им наследства после смерти матери, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, не имеется.

Сами по себе доводы истца о том, что он считал завещание документом, подтверждающим его право вступления в права наследования, не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

При таком положении, оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, признании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, поскольку указанные требования являются производными от указанных выше, в удовлетворении которых истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные истцом требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

Судья подпись ФИО4

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2111/2019 (УИД №).

На дату 26.08.2019 решение суда не вступило в законную силу.