Апелляционное постановление № 22-2342/2025 2342/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-56/2025

Председательствующий по делу Дело №2342/2025

Судья Жапов Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Цыденовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калгиной Ю.А. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый:

- осуждён по ч.1 ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Калгина Ю.А. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обращает внимание на положительные характеристики ФИО1, отсутствие у него судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, совместное с ними проживание. Указывает, что потерпевшая его простила, он загладил причиненный ей вред, принес извинения, подарил букет цветов. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон. Просит суд решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Калгиной Ю.А. государственный обвинитель Непомнящая К.С. считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей МТН, свидетеля ПНЛ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Наказание осужденному ФИО1 в виде штрафа назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания судом при назначении наказания учтены.

Что касается доводов жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайств о прекращении уголовного дела, что является обязательным условием, потерпевшая в суде первой инстанции не заявляла, не представлено таких ходатайств и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Кроме того, прекращение уголовного дела является не обязанностью, а правом суда. Суд первой инстанции правильно оценив обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое обоснованно признано отягчающим обстоятельством, пришел к верному выводу о том, что восстановление справедливости и исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калгиной Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.