Приговор № 1-111/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: Романенкова А.Г., Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевших: И.Л., Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2016 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путём повреждения запирающего устройства входной двери в результате нанесения нескольких ударов ногой, незаконно проник в квартиру <адрес>, против воли проживающей в ней И.Л., а также иных лиц, игнорируя высказанный И.Л. запрет на вхождение в помещение квартиры.

Он же, 05.08.2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры с И.П., с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышлено, кулаком правой руки нанес И.П. не менее 2 ударов в лицо, причинив тому закрытую тупую травму лицевого скелета, характеризующуюся переломом костей носа, переломом стенок левой гайморовой пазухи, гемосинусом слева с локализацией кровоподтека в левой окологлазничной области, относящуюся, к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 3 недель.

Он же, 05.09.2016 года примерно в 23 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <адрес>, в ходе ссоры с Г.С., с целью причинения смерти последнему, действуя умышленно, нанес Г.С. клинком ножа, находившегося у него в правой руке, шесть ударов в область груди, живота и правого плеча, причинив тому два проникающих слепых колото-резаных ранения передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии и боковой поверхности груди слева в проекции 6-го межреберья между средней и задней подмышечными линиями с повреждением мягких тканей груди, 4-го ребра, верхней и нижней долей левого легкого; одно проникающее слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение переднебоковой поверхности груди слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением мягких тканей груди, 9-го ребра, селезенки; одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности живота в левом подреберье по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей живота и сальника; одно сквозное колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей плеча и правой плечевой вены с локализацией входной раны на внутренней поверхности правого плеча в средней трети и выходной на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, обычно, у живых лиц относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью; одно слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов, нервов обычно у живых лиц относящееся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти Г.С., однако, сопровождающееся наружным кровотечением и являющееся фактором, способствующим наступлению смерти.

В результате массивной кровопотери, возникшей от пяти колото-резанных ранений груди, живота, правого плеча с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, ребер, левого легкого, селезенки, сальника, правой плечевой вены Г.С. скончался на месте преступления. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме и показал, что 01.05.2016 года примерно в 09 часов он в нетрезвом состоянии совместно с Н.С., Г.А. приехали к И.П., проживающему <адрес> и постучали во входную дверь. На стук ответила мать И.П., которая сказала, что дверь не откроет, при этом, запретила входить в квартиру. После этого, он выбил входную дверь ногой и вошёл в помещение квартиры вопреки ранее высказанному матерью И.П. запрету. Кроме того, 05.08.2016 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел в квартиру к знакомым Г.С., где уже находились И.П., Г.А. и Г.С.. В ходе распития спиртных напитков, после 23 часов между ним и И.П. возник словесный конфликт, в результате которого он нанес тому кулаками несколько ударов в лицо, при этом, не менее двух раз попал в нос, отчего у И.П. пошла кровь. 05.09.2016 года в вечернее время в квартире у Г.С., где также находился И.П., после совместного распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с Г.С., после чего, он взял в правую руку с тумбочки кухонный нож, лезвием которого нанёс тому не менее четырёх-пяти ударов в область живота и груди. На шум, в комнату забежал И.П., что происходило дальше, он не помнит.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в совершении описанных деяний, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ:

Показаниями потерпевшей И.Л., согласно которым 01.05.2016 года примерно в 09 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания: <адрес>, она услышала стук во входную дверь, а также требование ФИО1, который являлся знакомым её сына, открыть дверь и впустить в квартиру. Она ответила, что не откроет и не желает видеть ФИО1 в своей квартире. После высказанного отказа, ФИО1 в результате нанесения ударов повредил замок, открыл дверь и вошел в помещение квартиры без разрешения.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

К.Р., согласно которым 01.05.2016 года утром к ней в квартиру <адрес>, пришла соседка И.Л. и сообщила, что некоторое время назад домой в помещение квартиры последней без разрешения вломились трое парней, сломав входную дверь. Она прошла совместно с И.Л. домой к последней, где увидела повреждённый замок входной двери, а внутри квартиры – троих парней.

И.П., согласно которым 01.05.2016 года примерно в 09 часов он пришел домой <адрес> и заснул. Через некоторое время он проснулся от того, что кто-то выбил входную дверь. Затем в квартиру без разрешения вошли ФИО1, Г.С. и Н.С., последний стал избивать его. После чего, его мать - И.Л. и соседка К.Р. стали ругаться, в связи с чем, ФИО1, Н.С., Г.С. покинули квартиру.

Н.С., согласно которым 01.05.2016 ранним утром он совместно с ФИО1 распивали спиртное. При этом, у последнего произошёл конфликт по телефону с И.П.. Затем он (Н.С.) совместно с ФИО1 решил поговорить с И.П. и стали искать последнего, приехав к Г.С.. Что происходило далее он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Г.А., согласно которым 01.05.2016 года примерно в 09 часов он, Н.С. и ФИО1 подошли к входной двери квартиры, в которой проживал И.П., при этом, ФИО1 стал сильно стучать кулаком в дверь и требовать у матери И.П. открыть им дверь. Получив отказ, ФИО1 стал наносить правой ногой удары по замку двери, в результате чего, дверь открылась. Далее, ФИО1 первым вошел в квартиру.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2016 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> и обнаружено повреждение входной двери, а также запирающего устройства в виде врезного замка.

Протоколом принятия устного заявления от 28.09.2016 года, согласно которому И.Л. заявила о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище <адрес>.

Иными документами:

Справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», согласно которой, квартира <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска на основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений.

Копией ордера №... от <дата> на право занятия жилой площади, согласно которому И.Л. предоставлена жилая площадь по <адрес>.

Копией паспорта И.Л. согласно которому с <дата> И.Л. зарегистрирована по <адрес>.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ:

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего И.П., согласно которым 05.08.2016 года примерно в 23 часа 00 минут в квартире <адрес> в процессе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых он почувствовал боль, хруст и увидел кровь.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

И.Л., согласно которым 05.08.2016 года примерно в 23 часа 50 минут её сын И.П. вернулся домой, при этом на лице последнего она заметила кровь. И.П. пояснил, что был избит ФИО1.

Г., согласно которым 05.08.2016 года в УМВД России по г. Брянску от И.Л. поступило сообщение об избиении сына - И.П. В ходе проведения проверки была установлена причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений И.П. При этом, ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.08.2016 года, согласно которому последний сообщил о причинении 05.08.2016 года примерно в 22 часа 30 минут, по <адрес>, телесных повреждений И.П.

ФИО3 от 06.08.2016 года, согласно которому последний просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Заключением эксперта (экспертиза потерпевших и других лиц) № 1584 от 11.08.2016 года, согласно которому у И.П. установлена закрытая тупая травма лицевого скелета: перелом костей носа, перелом стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус слева с локализацией кровоподтека в левой окологлазничной области, повлекшая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Иными документами:

Справкой № 860 от 06.08.2016 года, согласно которой И.П. находился в приемном отделении Брянской областной больницы №1. Заключение врача нейрохирурга: перелом костей носа. Перелом стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус слева. Ушибы мягких тканей лица. Параорбитальный кровоподтек.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Б.Л., согласно которым 06.09.2016 года к ней пришли И.П. и ее внук Г.А., которые сообщили о том, что ее сына Г.С. несколько раз ударил ножом ФИО1, в результате чего тот умер.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

Г.А., согласно которым 05.09.2016 года примерно в 18 часов в квартире у его отца Г.С. находились также ФИО1 и И.П., которые втроем распивали спиртное. Между ФИО1 и Г.С. происходил какой-то конфликт. Он также употребил спиртное и лег спать. Ночью с 05 на 06.09.2016 года его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал, что его отцу ножом причинил телесные повреждения ФИО1, от которых тот скончался.

И.П., согласно которым 05.09.2016 года в квартире Г-х он, Г.С., Г.А. и ФИО1 употребляли спиртное. Вечером этого же дня он заснул в квартире. Проснувшись от шума, он подошел к комнате Г.С., приоткрыл дверь и увидел ФИО1, в правой руке у последнего находился нож, а на диване в комнате лежал Г.С., на теле которого он заметил кровь.

Аналогичными между собой показаниями свидетелей Н.О. и Х.Н., согласно которым 05.09.2016 года примерно в 23 часа они услышали звуки конфликта, ругань мужских голосов, которые доносились с пятого этажа, вероятнее всего, из квартиры 31, в которой на тот момент проживали Г.С. и Г.А.. Через некоторое время мужчина по имени Владимир, который делал ремонт в квартире 31, попросил их вызвать скорую помощь и полицию, так как убили какого-то Серегу.

К.Д., согласно которым 05.09.2016 года примерно в 23 часа 35 минут в УМВД России по г. Брянску поступило сообщение об убийстве в квартире <адрес>. Через какое-то время в отделение ОУР УМВД России по г. Брянску сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который обратился с просьбой принять у него заявление о явке с повинной в совершении убийства Г.С.

Протоколом явки с повинной от 06.09.2016 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил том, что 05.09.2016 года он, находясь по <адрес>, нанес Г.С. ножевые ранения, в результате которых наступила смерть последнего.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2016 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен труп Г.С. с ножевыми ранениями в области шеи и груди, нож и зафиксированы иные следы преступления.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2016 года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2016 года. В ходе осмотра сделан смыв вещества бурого цвета с лезвия.

Протоколом выемки от 06.09.2016 года, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он был одет в ночь с 05 на 06.09.2016 года.

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2016 года, согласно которому были осмотрена данная одежда ФИО1 - трико, кофта, а также нож, марлевый тампон со смывом с ножа, марлевый тампон со смывом с матраса спальной комнаты 1, марлевый тампон со смывом со стены зальной комнаты, марлевый тампон со смывом с пола в коридоре, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 172 от 18.10.2016 года, согласно которому на ноже, марлевом тампоне со смывом с ножа, марлевом тампоне со смывом с матраса спальной комнаты 1, марлевом тампоне со смывом со стены зальной комнаты, марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре, изъятых в ходе осмотра места происшествия, трико, кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Г.С.

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 237-2016 г. от 28.10.2016 года, согласно которому конструктивные особенности представленного на исследование, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резанных повреждений тела Г.С. клинком представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 1525 от 13.10.2016 года, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Г.С. обнаружены телесные повреждения: два проникающих слепых колото-резаных ранения передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии и боковой поверхности груди слева в проекции 6-го межреберья между средней и задней подмышечными линиями с повреждением мягких тканей груди, 4-го ребра, верхней и нижней долей левого легкого; одно проникающее слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение переднебоковой поверхности груди слева в проекции 8-го межреберья по передней подмышечной линии с повреждением мягких тканей груди, 9-го ребра, селезенки; одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности живота в левом подреберье по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей живота и сальника; одно сквозное колото-резаное ранение правого плеча с повреждением мягких тканей плеча и правой плечевой вены с локализацией входной раны на внутренней поверхности правого плеча в средней трети и выходной на передненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, обычно, у живых лиц относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью; одно слепое колото-резаное ранение передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов, нервов обычно у живых лиц относящееся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти Г.С., однако, сопровождающееся наружным кровотечением, являющееся фактором, способствующим наступлению смерти.

В результате массивной кровопотери, возникшей от пяти колото-резанных ранений груди, живота, правого плеча с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей груди, ребер, левого легкого, селезенки, сальника, правой плечевой вены Г.С. скончался на месте происшествия.

Вещественными доказательствами - трико, кофтой ФИО1, ножом, марлевым тампоном со смывом с ножа, марлевым тампоном со смывом с матраса спальной комнаты 1, марлевым тампоном со смывом со стены зальной комнаты, марлевым тампоном со смывом с пола в коридоре.

Иными документами:

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ 737, 736, 738 от 06.09.2016 года, согласно которым при медицинском освидетельствовании Г.А., И.П., ФИО1 установлено состояние опьянения последних.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении противоправных деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании и кладет их в основу приговора, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности иных исследованных доказательств.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанных деяний и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, трудоспособен, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1671 от 20.10.2016 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения преступления, не страдает и в настоящее время. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка (до одного года), а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительно - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах и даче правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания со слов подсудимого, оно способствовало описанным противоправным действиям последнего.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, при этом, признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 112 и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определённого процента в доход государства по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Емельянову В.И. в размере 1 650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.06.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 06.09.2016 года по 05.06.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трико, кофту, - передать по принадлежности ФИО1;

- нож, все марлевые тампоны, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников