Приговор № 1-168/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кислова С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-168/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 10 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 00 часов 27 минут <дата> у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший ., с которым у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 вооружился подобранной на месте стеклянной бутылкой, применяя которую в качестве оружия, умышленно нанес удар в жизненно-важную часть тела человека – голову Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась о голову последнего.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя осколки стеклянной бутылки в качестве оружия, умышленно нанес удары в жизненно-важную часть тела человека – шею Потерпевший №1

В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- две колото-резаные раны в области шеи по переднебоковой поверхности шеи слева, одна из ран с пересечением левой половины щитовидного хряща, с ранением гортани и проникающая в ее просвет (повреждена слизистая), относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вторая рана шеи, относящаяся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

- резаная рана лица справа в проекции нижнего века правого глаза, резаная рана грудной клетки справа, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

- поверхностная рана в теменной области головы, относящаяся к не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, показал, что 08.01.2020 он приехал к <ФИО>8 домой, где находились также девушка последнего, <ФИО>3, ФИО3, которые употребляли спиртное. Он выпил с ними, остался ночевать.

09.01.2020 они снова употребляли спиртное в течение дня. Около 20-21 часа он позвонил <ФИО>7, пригласил ее приехать. Они с ФИО6 встретили ее и вернулись в квартиру, где продолжили распивать алкоголь.

Минут через 10-15 ФИО6 ушел спать. В зале остались он, Джаббарлы и <ФИО>3. Между ним и Джаббарлы произошел словесный конфликт, в который вмешался <ФИО>3. Конфликт между ним и Джаббарлы был исчерпан, но <ФИО>3 продолжал высказывать недовольство. Он упрекнул его, что тот влез в их разговор. Тогда <ФИО>3 подбежал к нему и нанес удар в нос, отчего у него пошла кровь. Он поговорил с ним и <ФИО>3 ушел.

Джаббарлы и он собрались уходить, находились в коридоре, где снова произошел конфликт. <ФИО>3 вышел в коридор, стал вмешиваться, хотел ударить. Он взял бутылку, которой ударил того по голове в область темени. Бутылка сломалась. Он махал осколками бутылки и попал в шею и грудь Потерпевший №1. Тот прошел некоторое расстояние и упал лицом вниз, захрипел.

Он увидел кровь, подошел к Потерпевший №1, поднял его, кровь попала на него. Джаббарлы побежала на лестничную площадку. Когда он понял, что не может остановить кровь, вышел в подъезд, поднялся по лестницам и сел. В это время вышел сосед, он попросил его вызвать скорую помощь. После этого вернулся в квартиру, стал прикладывать тряпки к ране.

Он признает, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания следует, что в ночь с <дата> на <дата> в ходе конфликта с ФИО4 нанес последнему несколько ударов разбитой бутылкой в область шеи (том 1 л.д. 18).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что добровольно написал данное заявление.

Потерпевший Потерпевший показал в суде, что он совместно с <ФИО>8 и <ФИО>9 снимал квартиру по адресу: <адрес>. В январе 2020 года к ним в гости пришел ФИО1, с которым они вместе работали, со своей подругой. Они все вместе употребляли спиртные напитки.

Между ФИО1 и его подругой в подъезде произошла стычка, они ругались. Он вышел, попросил не ругаться, чтобы не было конфликта с соседями. Те успокоились, вошли в квартиру. У него с ФИО1 не «сложился разговор», он нанес последнему удар по лицу. ФИО1 нанес ему удар бутылкой по затылку. Он разозлился, пошел на него, ударов не наносил. У того в руке был осколок от бутылки, которым ФИО1 ткнул его в правое плечо, затем ткнул в правый глаз. Затем ему стало трудно дышать, он не почувствовал удара в шею, стал задыхаться и упал.

Очнулся на следующий день в больнице после операции. В больнице он находился 10 дней.

На стадии предварительного расследования с участием потерпевшего был проведен следственный эксперимент, в ходе которого последний пояснил, что 10.01.2020 около 00 часов 30 минут между Свидетель №1 и <ФИО>14 произошла ссора в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 высказывал девушке претензии по поводу расставания, нанес несколько ударов, звуки которых он слышал. Он вышел в коридор и начал разнимать их. Они успокоились, перешли в зал, где ФИО5 сел на диван. Свидетель №1 села в кресло, он стоял по середине комнаты.

Между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, последний высказался в его адрес нецензурной бранью. Он подошел к сидящему на диване ФИО5 и нанес один удар рукой в область носа, отчего у того пошла кровь. ФИО5 встал с дивана и хотел в ответ нанести удар рукой. Свидетель №1 подбежала и стала его держать, чтобы не произошла драка. Он повернулся к ФИО5 спиной и почувствовал в этот момент боль в затылочной области головы. Повернувшись лицом к ФИО5, увидел, что у того в руках находится осколок бутылки из-под водки.

Сколько ударов ФИО5 нанес ему по затылку, он не помнит. От удара он не упал, немного присел. ФИО5 начал размахивать осколком от бутылки перед лицом, в результате чего задел им правое веко, будучи в шоке, боли он не почувствовал. Он пытался уворачиваться от ударов. Резким движением от себя ФИО5 нанес ему один удар, возможно и больше, в правую часть грудной клетки. Он почувствовал сильную боль, пошла кровь. Затем ФИО5 резким движением от себя нанес ему один удар в область шеи. Тогда он почувствовал нехватку кислорода, не мог нормально дышать, кровь начала поступать в горло. Он схватился обеими руками за горло, кровь шла сильным потоком. После чего потерял сознание. Очнулся в больнице после операции.

Свои пояснения Потерпевший . продемонстрировал с помощью предоставленного манекена (том 1 л.д. 190-197).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8, показал, что совместно с ФИО1 он работал до декабря 2019 года.

В январе 2020 года он жил в съемном жилье по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и <ФИО>9 В начале месяца они находились дома втроем, пришел ФИО1 в гости. Они все стали распивать спиртное, никаких конфликтов при этом не было. Затем ФИО1 пригласил к ним домой свою бывшую девушку. Они с ФИО5 ее встретили на остановке и вернулись в квартиру. После этого он ушел спать в другую комнату.

Проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. ФИО5 и Потерпевший №1 в квартире не видел. Девушка ФИО5 сказала, что произошел конфликт между последним и Потерпевший №1. ФИО5 «порезал» Потерпевший №1. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Потерпевший №1 увезла скорая помощь, поскольку его «порезали» в области шеи. Когда тот увидел кровь, выбежал в коридор, прибежали соседи.

Впоследствии он общался с потерпевшим, который пояснил, что у него произошел конфликт с подсудимым, в ходе которого он почувствовал, как что-то горячее потекло по шее, очнулся он уже в больнице.

Свидетель <ФИО>9 показал, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, <ФИО>8 Они снимали данную квартиру.

Дату он не помнит, ФИО1 пришел к ним в гости, они употребляли спиртное. При этом никаких ссор и конфликтов не было. Он уснул.

Проснулся от криков девушки ФИО1, увидел Потерпевший №1, который лежал на полу в комнате, на спине, в крови, хрипел, у него сочилась кровь из шеи. Он не подходил к нему, поскольку испугался, так как было много крови. ФИО1 в квартире не было. Со слов девушки ему стало известно, что <ФИО>3 А.С. заступался за нее, так как между ней и ФИО1 произошел конфликт. Затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, затем в шею воткнул «розочку» - осколок бутылки. Он вышел в подъезд, где увидел соседа, который слышал крики и поинтересовался, что случилось. Он пояснил, что Потерпевший №1 «порезали». Сосед вызвал скорую помощь и полицию.

Приехавшие сотрудники полиции доставили всех в отдел полиции. Перед этим произвели осмотр, обнаружили и изъяли «розочку».

После произошедшего он ходил в больницу к Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО1 ткнул его в шею, пошла кровь и тот потерял сознание.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 усматривается, что она проживала совместно с ФИО1

09.01.2020 по приглашению последнего она приехала по адресу <адрес>, где помимо подсудимого находились ФИО3, ФИО6, <ФИО>3, которые употребляли спиртное. Они все вместе выпили, находясь в зале, затем ФИО6 ушел в другую комнату спать.

В какой-то момент они с ФИО5, будучи в коридоре, начали выяснять отношения. Вышел <ФИО>3 и стал вмешиваться, говоря, что ФИО5 неправильно себя ведет. Они с ФИО5 ушли в кухню, <ФИО>3 зашел в комнату. Когда они тоже прошли в комнату, между ФИО5 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка. <ФИО>3 ударил ФИО5 кулаком в нос, отчего у того пошла кровь. ФИО5 схватил бутылку и нанес ею удар, отчего она разбилась, образовался осколок с острыми концами. ФИО5 нанес данным осколком 1-2 удара Потерпевший №1, в том числе в область шеи. Тот прошел немного, ему стало плохо, он стал приседать, упал.

ФИО5 сказал ей вызвать скорую помощь, потому что у него не было телефона. Сам он держал потерпевшего, прижимал простынь, полотенце к ране. Она выбежала в подъезд, увидела мужчину со второго этажа, попросила вызвать скорую помощь.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 10.01.2020 за № 11, свидетельствует, что 10.01.2020 в СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области поступил материал проверки из ДЧ ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по факту покушения на убийство Потерпевший №1 Так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, необходимо проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 5).

Согласно телефонограмме № 81, зарегистрированной 10.01.2020 за № 525 в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», 10.01.2020 в 00 часов 41 минут в ОКБ доставлен Потерпевший с диагнозом: ножевое ранение шеи, госпитализирован в торакальную хирургию. Со слов 09.01.2020 в 23.00 порезал неизвестный по месту жительства (том 1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2020 усматривается, что был произведен осмотр квартиры № <номер> дома <номер> «А» по ул. <адрес> г. Иркутска, в ходе которого были изъяты: горлышко от стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета, следы рук, которые были упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц (том 1 л.д. 11-17).

10.01.2020 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в ходе задержания был произведен его личный обыск, при котором были изъяты: куртка от спортивного костюма темно-синего цвета, штаны от спортивного костюма темно-синего цвета, футболка белого цвета, которые были упакованы, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц (том 1 л.д. 37-41).

На основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 10.01.2020 (том 1 л.д. 44-45), как подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.01.2020, у подозреваемого ФИО1 получены образцы букального эпителия, отпечатков пальцев и ладоней обоих рук (том 1 л.д. 46-47).

На основании постановления о производстве выемки от 13.01.2020 (том 1 л.д. 98-99), согласно протоколу выемки от 13.01.2020 у свидетеля <ФИО>7 были изъяты: носки ФИО1 серого цвета со следами крови, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 100-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2020, были осмотрены упаковки, в которых находятся: осколок бутылки из прозрачного стекла, длина 10 см, диаметр разбитой части около 5,5 см. От разбитого края внутри и снаружи обнаружены пятна буроватого цвета в виде брызг и капель. Три отрезка ленты скотч со следами рук. Мужская футболка белого цвета с рисунком. Практически по всей передней поверхности от ворота до низа обнаружены многочисленные мелкие пятна в виде брызг, капель, помарок буроватого цвета. На правом рукаве обнаружены помарки, пятна, брызги буроватого цвета. Мужские спортивные штаны. На правой лицевой поверхности штанов от шва пояса до середины трети по направлению вниз обнаружены помарки буроватого цвета, в нижней трети обнаружены пятна овальной формы в виде косых капель; на левой передней поверхности от шва пояса до середины трети обнаружены множественные чуть заметные помарки буроватого цвета, в средней трети левой задней поверхности обнаружены поверхностные помарки коричневато-буроватого цвета, на задней правой поверхности обнаружено пятно буроватого цвета овальной формы в виде косой капли. Мужская спортивная куртка. Ватные палочки. Носки из утепленного трикотажа серого цвета. На одном носке на передней части обнаружены пятна буроватого цвета округлой формы в виде брызг, на подошвенной части носка № 2 обнаружены помарки буроватого цвета. После осмотра предметы были упакованы в различные упаковки, опечатаны бирками с оттисками печати, снабжены пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 119-129). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 14.01.2020 (том 1 л.д. 130-131).

В соответствии с постановлением о производстве выемки от 04.02.2020 (том 1 л.д. 132-133), как подтверждается протоколом выемки от 04.02.2020, в ГБУЗ ИОКБ изъята медицинская карта № 712 на имя Потерпевший (том 1 л.д. 134-139).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2020 подтверждается, что была осмотрена медицинская карта № <номер> на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 140-185), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается соответствующим постановлением от 04.02.2020 (том 1 л.д. 186).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> при осмотре ФИО1 обнаружены повреждения: ссадины кистей и правого предплечья, которые причинены действием тупых твердых предметов, относятся к не причинившим вреда здоровью, имеют срок давности причинения свыше 5-7 суток назад на момент освидетельствования и не могли быть причинены в ночь с 09.01.20 на 10.01.20. Кровоподтеки и ушиб мягких тканей кистей рук, которые причинены действием тупых твердых предметов, относятся к не причинившим вреда здоровью, имеют срок давности причинения в пределах 1 суток назад на момент освидетельствования, могли быть причинены в ночь с 09.01.20 на 10.01.20. Не исключена возможность причинения всех повреждений при падении из вертикального положения тела и ударе о твердую поверхность (том 2 л.д. 5).

Заключение эксперта <номер> свидетельствует, что согласно представленной медицинской карте стационарного больного на имя Потерпевший №1 у него отражены:

а) две колото-резаные раны в области шеи по переднебоковой поверхности шеи слева, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар 10.01.20 в 00.41 час., причинены действием острого предмета. Одна из ран с пересечением левой половины щитовидного хряща, с ранением гортани и проникающая в ее просвет (повреждена слизистая), оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вторая рана шеи оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель.

б) резаная рана лица справа в проекции нижнего века правого глаза, резаная рана грудной клетки справа, которые имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар <дата> в 00:41 час. и проведения ПХО ран, причинены действием острого предмета, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель.

с) поверхностная рана в теменной области головы, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Потерпевший №1 было нанесено пять травматических воздействий. Повреждения могли быть причинены в период времени с 22.30 час. 09.01.20 до 00.40 час. 10.01.20 (том 2 л.д. 11-12).

Как усматривается из выводов заключения эксперта № 1145, нельзя исключить возможность причинения повреждений у Потерпевший №1, которые отражены в заключении эксперта <номер> от <дата> в п.п. 1.2 а), б) осколком горлышка стеклянной бутылки в виде «розочки» (том 2 л.д. 19-21).

Из заключения эксперта <номер> следует, что на футболке (об. 5,6), штанах от спортивного костюма (об. 9), носке <номер> (об 14), принадлежащих <ФИО>1, обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью > 99,9(15)% принадлежит ФИО1 В другой части пятен на этих же футболке, штанах от спортивного костюма, носке <номер>, а также не осколке стеклянной бутылки «розочка», изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью > 99,9(15)% принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (том 2 л.д. 29-53).

Показания подсудимого ФИО1, признавшего, что именно от его действий потерпевший <ФИО>3 А.С. получил имевшиеся у него телесные повреждения, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами. Вместе с тем судом критически оценивается утверждение подсудимого о том, что он махал осколком бутылки и попал в шею и грудь Потерпевший №1, так как это не подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в области шеи Потерпевший №1 имелись две колото-резаные раны, одна из которых относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, при каких обстоятельствах ему с использованием стеклянной бутылки были причинены телесные повреждения подсудимым ФИО1, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами. При этом в основу приговора суд кладет и пояснения данного лица, озвученные в ходе проведения следственного эксперимента на стадии предварительного расследования, в которых он указал, что ФИО1 резким движением от себя нанес ему удар в правую часть грудной клетки, отчего он испытал сильную боль и пошла кровь. Затем также резким движением от себя подсудимый нанес ему удар в область шеи, после чего он почувствовал нехватку кислорода, не мог нормально дышать, кровь начала поступать в горло. В судебном заседании потерпевший также показал, что если бы подсудимый махал осколком бутылки, то изрезал бы его, а не «проткнул».

Показания свидетелей <ФИО>8, пояснившего, что ему со слов <ФИО>9 и девушки ФИО1 известно, что между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последний «порезал» Потерпевший №1 в области шеи; <ФИО>9, указавшего, что он видел, как <ФИО>3 А.С. лежал на полу в комнате, у него из шеи сочилась кровь, девушка ФИО1 рассказала ему, что последний бутылкой ударил Потерпевший №1 по голове, а затем осколок бутылки воткнул в шею, данные сведения впоследствии ему подтвердил и сам потерпевший; <ФИО>7 о том, что ФИО1 нанес удар бутылкой Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась и подсудимый образовавшимся осколком нанес 1-2 удара Потерпевший №1, в том числе в шею, суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и с иными доказательствам и не оспорены подсудимым, потерпевшим.

Оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей судом не установлено, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых ввиду того, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Заключения экспертов, суд находит объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно-обоснованы, выполнены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, в связи с чем берет их в основу приговора.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель выразил согласие с предъявленным подсудимому органами предварительного расследования обвинением и просил квалифицировать его действия по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не соглашается с данной позицией стороны обвинения, поскольку анализ представленных и исследованных доказательств не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии у ФИО1 умысла, направленного на лишение жизни Потерпевший №1 К данному выводу позволяют придти действия подсудимого, совершенные им непосредственно после причинения потерпевшему телесных повреждений. Увидев у упавшего Потерпевший №1 кровь, ФИО1 подошел к нему, пытался ее остановить. Когда это не получилось, попросил <ФИО>7 вызвать скорую помощь, после чего стал прикладывать к ране, имеющейся у потерпевшего полотенце, простыню. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>7

Помимо этого, имея реальную возможность причинить смерть потерпевшему Потерпевший №1, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо действий со стороны третьих лиц либо иных обстоятельств, препятствующих ФИО1 в этом, последний стал оказывать помощь потерпевшему. Следовательно, его последующее поведение было направлено на то, чтобы спасти жизнь Потерпевший №1 и не допустить его смерти.

Таким образом, установив фактические обстоятельства совершения преступления, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удар стеклянной бутылкой по голове, а затем осколком данной стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, нанес удары в область шеи, причинив, в том числе телесное повреждение, относящееся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Об умышленности действий подсудимого свидетельствуют их последовательность, целенаправленность, а также предмет, которым были причинены телесные повреждения – осколок стеклянной бутылки. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имели место, когда со стороны последнего не было реальной угрозы, у него отсутствовали какие-либо предметы, способные причинить вред здоровью подсудимого. Об умышленности совершенных действий свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему, в том числе были причинены две колото-резаные раны в области шеи, одна из которых относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, возникшая после того, как последний вмешался в его конфликт со свидетелем <ФИО>7 и нанес удар кулаком в лицо.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО1 не действовал в состоянии необходимой обороны, также в его действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку доказательств, указывающих на причинение последним вреда Потерпевший №1 при защите личности подсудимого, а также его прав от общественно опасного посягательства со стороны последнего, сопряженного с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО1, не установлено. Это также подтверждается заключением эксперта № 351, согласно которому у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, которые не могли быть причинены в ночь с 09.01.20 на 10.01.2020, а также относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Также не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности с учетом вышеизложенного, показаний потерпевшего, данных на стадии досудебного производства и положенных в основу приговора. Помимо этого, согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 имелись две колото-резаные раны в области шеи, что противоречит показаниям подсудимого, что он причинил телесные повреждения, махая осколком стеклянной бутылки.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения последнего в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 83, 85, 91, 93, 119, 120), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> ФИО1 обнаруживает расстройство личности и поведения органической этиологии, на что указывают материалы уголовного дела, анамнеза, данные обследования. Однако изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического исследования во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинации, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени по психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно ответам психолога психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод, что в момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состоянии, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (том 2 л.д. 60-66).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации в Забайкальском крае (том 2 л.д. 77), однако по нему не проживает постоянно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 116), официально не трудоустроен, ранее не судим (том 2 л.д. 79, 80). По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживал с сожительницей и дочерью. Привлекался к уголовной ответственности (том 2 л.д. 89). По месту жительства охарактеризован следующим образом: официально нигде не трудоустроен. Не был замечен в употреблении спиртных напитков, наркотических средств. В кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, попадавших в поле зрение правоохранительных органов, замечен не был. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Привлекался к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - нанесение Потерпевший №1 удара в область лица ФИО1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины частично, состояние здоровья подсудимого согласно заключению судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, который не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, но совместно с ним не проживает, ребенок живет со своей матерью в ином субъекте Российской Федерации, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, находя, что такое наказание будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания возможно без назначения данного вида наказания.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 10.01.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 10.01.2020 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.1. п. «б» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую карту <номер> на имя Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, (том 1 л.д. 186) – вернуть в медицинское учреждение;

- футболку белого цвета, штаны, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, (том 1 л.д. 130-131) - вернуть законному владельцу;

- горлышко от стеклянной бутылки, следы рук, букальный эпителий, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Куйбышевскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, (том 1 л.д. 130-131) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова