Решение № 12-168/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-168/2019

Материал №12-168/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

При секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 15.02.2019 года,

Установил:

Определением от 15.02.2019 года ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области отказано в возбуждении дела об административном производстве.

ФИО1 не согласившись с указанным определением обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении определения инспектором не дана правовая оценка действиям водителя ФИО7., не опрошен свидетель ФИО6

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Представитель ФИО3 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, с доводами жалобы не согласился, полагает определение законно и обоснованно.

Выслушав заявителя и его защитника, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением от 15.02.2019 года ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области отказано в возбуждении дела об административном производстве по факту того, что 15.02.2019 года в 08 часов 14 минут на < адрес > в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» гос.номер № под управлением водителя ФИО1 В результате которого оба автомобиля получили технические повреждения.

Оценивая обстоятельства ДТП, сотрудник ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что в показаниях обоих участников административного производства имеются неустранимые противоречия, устранить которые невозможно и при таких обстоятельствах доказать вину в нарушении ПДД кем-либо из участников ДТП не представляется возможным. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в исследованном судом материале ДТП, из которого следует, что объяснения как участников ДТП так и очевидцев противоречивы.

Указанное определение соответствует требованиям закона, процессуальных нарушений, при его вынесении допущено не было.

При этом суд не входит в обсуждение о причинах и степени вины участников ДТП, поскольку по настоящему делу данный вопрос не является предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, необоснованны и не являются основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 15.02.2019 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении 10 дней.

Судья: М.А. Остапчук