Решение № 12-1664/2023 7-664/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-1664/2023

№ 7 - 664/2024

№ 12 - 1664/2023

Судья Трифонова Э.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Межакове И.С., Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года в отношении

Акционерного общества «Третий Парк» (далее – АО «Третий Парк», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО1 №... от 4 сентября 2023 года АО «Третий Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 297 (пятидесяти тысяч двухсот девяноста семи) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник АО «Третий Парк» Воронин С.Э. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела в Инспекцию представлен реестр профессиональных рисков, которым определена по должность водителя автобуса опасность, связанная с поведенческими реакциями. Документ был подготовлен экспертом по условиям труда. Оснований для привлечения АО «Третий Парк» к административной ответственности не имелось.

Законный представитель АО «Третий Парк», потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник АО «Третий Парк» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В части 3 статьи 214 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить в том числе систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В соответствии с частями 1-5 статьи 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 9 октября 2022 года ФИО2 начал работу в 04 часа 30 минут согласно своему производственному графику. Примерно в 11 часов 10 минут водитель двигался по установленному маршруту №..., находясь за рулем своего рабочего автобуса, в сторону Санкт-Петербурга. На остановке общественного транспорта в д. Вартемяги водитель остановился для посадки-высадки пассажиров. Впереди справа на краю проезжей части стоял легковой автомобиль, который мешал его автобусу осуществить дальнейшее движение по дороге. ФИО2 вышел из кабины автобуса, чтобы попросить водителя впереди стоящей машины отъехать. Подойдя к впередистоящему легковому автомобилю Киа Рио, г.р.з. <...>, и увидев, что в салоне никого нет, ФИО2 стал возвращаться к своему автобусу. В это время к нему с угрозами подошел водитель стоящего впереди автомобиля.В ходе возникшей перепалки водитель легкового автомобиля нанес ФИО2 один сильный удар по голове. В результате удара ФИО2 упал на землю, неизвестный водитель, воспользовавшись ситуацией, уехал. Оправившись от болевого шока, ФИО2 понял, что дальше работать не может, позвонил начальнику колонны, диспетчеру и сообщил о случившемся. После этого вызвал себе скорую помощь, которая отвезла его в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ».

Согласно представленному реестру профессиональных рисков (по состоянию на 15 сентября 2021 года на рабочем месте №73 Водитель, управление автобусом, выявлены следующие опасности:

- опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам;

- опасность падения из-за внезапного появления на пути следования большого перепада высот;

- опасность пореза частей тела;

- опасность поражения током вследствие контакта с токоведущими частями, которые находятся под напряжением из-за неисправного состояния;

- опасность, связанная с отсутствием информации (схемы, знаков, разметки) о направлении эвакуации в случае возникновения аварии;

- 3.1 по результатам СОУТ напряженность, опасность психических нагрузок, стрессов;

- опасность, связанная с поведенческими реакциями;

- опасность наезда транспортного средства;

- опасность травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету по управлению профессиональными рисками за 2022 год на рабочем месте №... (водитель автомобиля) выявлены риск воздействия шума, общей вибрации, микроклимата на рабочих местах водителя.

Согласно трудовому договору №... от <дата> ФИО2 принят на работу в АО «Третий Парк» в должности водителя автомобиля 2 класса с 30 мая 2022 года. Данный сотрудник осуществляет свою трудовую деятельность по состоянию на 9 октября 2022 года.

Однако в положении о системе управления охраной труда, утвержденной в АО «Третий Пар генеральным директором ФИО4 10 ноября 2021 года в пункте 32, в перечне опасной представляющих угрозу жизни и здоровья работников, исходя из специфики деятельность АО «Третий Парк» указано - опасность насилия от третьих лиц.

Документов, подтверждающих выявление и оценку опасности насилия от третьих лиц, не представлено. Произошедший несчастный случай подтвердил реализацию данной опасности.

Также опасность, связанная с поведенческими реакциями, не заменяет и не исключает обязанности по выявлению, анализу и оценке опасности насилия от третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, в нарушении требований статей 214, 218 ТК РФ, работодатель (АО «Третий Парк») не обеспечил выявление опасной и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку на рабочем месте водитель автомобиля 2 класса, а именно: опасность насилия от третьих лиц.

Дата выявления административного правонарушения: 30 ноября 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

Местом совершения административного правонарушения является: Остановка общественного транспорта в сторону Санкт-Петербурга, <...> в районе д. 135, оборудованная кабиной для пассажиров с противодождевым козырьком и скамейкой для отдыха.

Таким образом, действия АО «Третий Парк» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и виновность АО «Третий Парк» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 31 августа 2023 года об административном правонарушении; определением №... от 28 августа 2023 года о признании потерпевшим; приказом №... от <дата> о приеме на работу ФИО2; копией трудового договора №... от 30 мая 2022 года с гр. ФИО2; актом о расследовании группового несчастного случая от 9 октября 2022 года; Положением АО «Третий Парк» о системе управления охраной труда; Инструкцией АО «Третий Парк» по охране труда для водителей автомобиля; Документированой процедурой дентификации опасностей, оценки и управления рисками АО «Третий Парк».

К выводу о виновности АО «Третий Парк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо, а впоследствии судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия АО «Третий Парк» верно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда оценены, мотивы принятого решения подробно изложены в решении суда.

При этом суд второй инстанции считает возможным отметить, что АО «Третий Парк» при оценке опасностей для водителей автобуса не указало опасность насилия от третьих лиц, то есть как работодатель не выполнил требования статей 214, 218 ТК РФ, в связи с чем было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание АО «Третий Парк» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, практически в минимально возможном размере. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО1 №... от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении АО «Третий Парк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Воронина С.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова