Решение № 2-974/2021 2-974/2021~М-394/2021 М-394/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-974/2021

УИД: 68RS0№-22

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271 447 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 47 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 249 557 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору составила 271 447 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 214 277,93 руб., просроченные проценты за кредит – 53 225,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 049,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 894,11 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая по вопросу принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При отсутствии доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 249 557 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору составила 271 447 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 214 277,93 руб., просроченные проценты за кредит – 53 225,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 049,26 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 894,11 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, контррасчет ответчик не представил, доказательствами уплаты какой-либо суммы задолженности по кредитному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заемщиком неоднократно опускались просрочки платежей, то есть нарушения принятых по кредитному договору обязательств, в силу ст.450 ГК РФ имеются основания ля расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 914 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271 447 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 914 руб. 47 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А.Анохина