Решение № 12-60/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021

УИД: 66RS0012-01-2021-000913-04


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 08 июня 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № 18810066200007179137 от 02 апреля 2021 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2021 года в 11.01 по адресу: <...> управляя автомашиной Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный номер №, при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что на регулируемом перекрестке с ул. Кунавина г. Каменска-Уральского он при повороте налево выехал на перекресток. В связи с тем, что на полосе встречного движения автомобиль не начал движение, он (ФИО3) продолжил движение, не создавая помех встречным автомобилям, остановился, пропуская пешеходов, находился вне полосы для движения в прямом направлении. На видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД, не усматривается изменение скорости или направления движения встречного автомобиля. Полагает, что Правил дорожного движения не нарушал, доказательств его вины не имеется.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на том, что вследствие его маневра транспортные средства, движущие в прямом направлении, не изменили скорость и траекторию движения.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 02 апреля 2021 года во время несения службы на ул. Кунавина им был замечен автомобиль Мицубиси Аутлендер под управлением ФИО1, который при повороте налево на ул. Кунавина в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Деу Нексия, движущемуся в прямом направлении.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя автомобилем на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО2, непосредственно выявившем правонарушение, его объяснениями в судебном заседании.

Кроме того, вина ФИО4 в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждается видеофиксацией правонарушения, имеющейся в материалах дела, на которой отражено, что транспортное средство, движущееся во встречном направлении, приступило к осуществлению движения в направлении направо. При этом транспортное средство Мицубиси Аутлендер, не уступив дорогу, пересекает перекресток, двигаясь со встречного направления налево.

Доводы ФИО4, указывающего, что при движении на регулируемом перекрестке он не создал помехи транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, ответственность водителя по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только когда транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо создана реальная помеха, и он был вынужден изменить направление движения и скорость, но и в случае, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод лишь о возможности возникновения такой помехи.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, такая возможность создания помехи автомобилю, движущемуся со встречного направления направо, имела место.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО4 в нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнены.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № 18810066200007179137 от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н. Никитина