Апелляционное постановление № 22-698/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/17-27/2025

№ 22-698/2025

Судья: Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Рябикина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроника В.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором от 9 июня 2015 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 8 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 3 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

начальник ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое было удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев 21 день заменена лишением свободы на тот же срок в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что употребление осужденным к принудительным работам наркотических средств или психотропных веществ согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, однако, как видно с материалов дела, - это единственное нарушение со стороны осужденного. Просит постановление отменить, направив ФИО1 на прежнее место отбывания наказания, дав ему возможность трудом доказать свое исправление.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление наркотических средств относится к числу злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из материалов усматривается, что в период отбывания наказания у ФИО1 был установлен факт наркотического опьянения, в связи с чем, 25 декабря 2024 года он был обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Процедура признания его таковым была полностью соблюдена.

Факт нахождения осужденного в состоянии наркотического опьянения подтвержден актом его медицинского освидетельствования, которому нет оснований не доверять.

При таких обстоятельствах, судебное решение о необходимости замены осужденному наказания, ввиду злостного нарушения его порядка и условий отбывания, сомнений не вызывает, поскольку является достаточно мотивированным.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на момент вынесения оспариваемого постановления составляла 1 год 9 месяцев 21 день.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий