Решение № 12-620/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-620/2018

Дело № 12-620/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 27 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Минина С.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО М. № от 15.05.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, зарегистрированная по адресу: г. <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО М. № от 15.05.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 05.05.2018 года в 09:53:30, на участке дороги: <...>, лит. А, от Дунайского пр. к КАД, 2-я правая полоса, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак: №, собственник (владелец): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги <...>, лит. А, от Дунайского пр. к КАД, 2-я правая полоса, что было зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-С» (идентификатор SK1296), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, было передано по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> за рулем указанного автомобиля она не находилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО М. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания административного дела суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Минин С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из обжалуемого постановления, истребованного судом из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, 05.05.2018 года в 09:53:30, на участке дороги: <...>, лит. А, от Дунайского пр. к КАД, 2-я правая полоса, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак: № собственник (владелец): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги <...>, лит. А, от Дунайского пр. к КАД, 2-я правая полоса, что было зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-С» (идентификатор SK1296), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «КРИС-С» (идентификатор SK1296), имеет свидетельство о поверке №0158873, действительно до 26.09.2018 года.

Согласно представленным в материалы дела копии договора аренды транспортного средства от 28 июля 2016 года, копии акта приема-передачи транспортного средства от 28 июля 2016 года, автобус <данные изъяты><данные изъяты>), государственный регистрационный знак: №, передан ФИО1 в аренду <данные изъяты> до 31.12.2018 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось в пользовании и владении <данные изъяты>

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе, ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО М. № от 15.05.2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО М. № от 15.05.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.