Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024(2-6765/2023;)~М-6680/2023 2-6765/2023 М-6680/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1178/2024

№2-1178/11-2024

46RS0030-01-2023-011640-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (вследствие реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» преобразован в АО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которыми банк выдал ответчику кредит в размере 318 000 рублей под 12,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 159 937 руб. 51 коп., из которых: 151 892 руб. 55 коп. – основной долг; 8 043 руб. 43 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 0 руб. 65 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 0 руб. 88 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 937 руб. 51 коп.; проценты за пользование суммой кредита по ставке 12,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 398 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, содержащее сведения об осведомленности о процессуальных последствиях признания иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из содержания заявлений ответчика ФИО1, он признает исковые требования, заявленные истцом АО «Экспобанк» в полном объеме.

Учитывая добровольное заявление ответчика о признании иска, суд приходит к убеждению о том, что принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону и интересам иных лиц, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, должен был уплатить государственную пошлину при цене иска 159 937 руб. 51 коп. – 4 398 руб. 75 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 398 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма 6000 руб. является излишне уплаченной истцом.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 75 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу получателем платежа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» (АО «Экспобанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 937 руб. 51 коп., из которых: 151 892 рубля 55 копеек – основной долг; 8 043 рубля 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 0 рублей 65 копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 0 рублей 88 копеек – штрафная неустойка по возврату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 75 коп., всего ко взысканию 164 336 (сто шестьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование суммой кредита по ставке 12,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Возвратить истцу АО «Экспобанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: